Sentenza n. 6341/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

La società ricorrente, titolare di un progetto di impianto agrivoltaico localizzato nel Comune di Mazara del Vallo e avente potenza pari a 7 MW, ha impugnato il provvedimento con cui il GSE ha confermato l'esclusione del progetto dalla graduatoria per l'accesso agli incentivi previsti dal d.m. 4 luglio 2019, motivata dal fatto che per gli impianti agrivoltaici non era prevista la possibilità di accesso ai relativi meccanismi incentivanti. Sono stati impugnati anche l'elenco degli impianti esclusi, i regolamenti operativi del GSE e la graduatoria degli impianti ammessi, nei limiti dell'interesse azionato. Nel corso del giudizio la ricorrente ha dichiarato di avere stipulato un contratto privatistico di cessione dell'energia elettrica, grazie al quale ha realizzato e messo in esercizio l'impianto; il contratto prevede clausole di risoluzione e recesso particolarmente gravose.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La stipulazione del contratto privatistico di cessione dell'energia elettrica e la conseguente realizzazione ed entrata in esercizio dell'impianto hanno determinato una mutazione della situazione di fatto, facendo venir meno l'interesse della società ad ottenere l'accesso agli incentivi previsti dal d.m. 4 luglio 2019 e, quindi, a coltivare il giudizio di annullamento. Il giudice non ha esaminato nel merito la legittimità dell'esclusione né le altre censure dedotte. In ragione della natura preliminare della decisione, le spese di giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• d.m. 4 luglio 2019

  "per gli impianti agrivoltaici non è allo stato prevista la possibilità di accesso ai meccanismi di incentivazione del DM2019"

  Il provvedimento impugnato era fondato sull'assenza, per gli impianti agrivoltaici, della possibilità di accesso ai meccanismi incentivanti disciplinati dal decreto ministeriale; la sentenza non esamina la legittimità di tale interpretazione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione relativa allo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato; non è oggetto di specifica interpretazione nella decisione.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, per effetto di una mutata situazione di fatto intervenuta nel corso del giudizio, il ricorrente non possa più conseguire un'utilità concreta e attuale dall'eventuale annullamento dell'atto impugnato.
• La realizzazione e l'entrata in esercizio di un impianto mediante un diverso rapporto contrattuale, incompatibile o comunque sostitutivo rispetto all'accesso agli incentivi oggetto del ricorso, possono determinare il venir meno dell'interesse a coltivare l'impugnazione.
• Quando il giudizio è definito per una ragione preliminare di improcedibilità, senza esame della legittimità degli atti impugnati, il giudice può compensare le spese in considerazione della natura della decisione.

Come è indicizzato