Cassazione Penale, Sentenza n. 04550/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la disposizione della confisca per equivalente contenuta nella sentenza di patteggiamento (artt. 444 e ss. c.p.p.), sostenendo che, essendo stati imputati solo del reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, per tali reati la normativa (art. 240 c.p.) prevede esclusivamente la confisca diretta e non la confisca per equivalente; quindi la confisca indiretta sarebbe illegittima per mancanza di specifica previsione normativa.

Norme richiamate

• artt. 444 e ss. cod. proc. pen.

  Riferimento alla procedura di applicazione della pena collegata al patteggiamento; la sentenza è stata emessa in base a questo rito ma non può estendere misure ablative non previste dalla legge per i reati contestati

• art. 240 cod. pen.

  Norma che disciplina la bancarotta fraudolenta (documentale e patrimoniale) e, come interpretata dalla Corte, legittima la confisca diretta ma non la confisca per equivalente in mancanza di una specifica previsione

• art. 240-bis cod. pen.

  Norma citata nella doglianza dai ricorrenti; nel contesto la Corte rileva che per le posizioni individuali contestate non esisteva una norma che autorizzasse la confisca per equivalente

• art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  art. 448, comma 2-bis c.p.p.

  Consente di dedurre in sede di cassazione questioni relative alla legalità della pena applicata con il patteggiamento; la censura sulla confisca per equivalente è stata quindi ritenuta ammissibile

• Giurisprudenza della Sez. U, n. 13783/2024 (Massini)

  Sez. U, n. 13783 del 26/09/2024, dep. 2025, Massini, Rv. 287756

  La Corte ha richiamato il principio secondo cui la confisca indiretta (per equivalente), priva di disciplina organica, richiede una specifica norma che ne autorizzi l'adozione; senza tale norma la misura non può essere applicata

Massime di principio

• La confisca per equivalente non può essere disposta in modo automatico: occorre una specifica disposizione normativa che la preveda per il reato concreto; se tale previsione manca, non può essere aggiunta con la sentenza di patteggiamento
• Nel patteggiamento (art. 444 c.p.p.) il giudice non può estendere la pena o le misure ablative oltre quanto consentito dalla legge per il reato contestato; eventuali misure non previste sono annullabili in cassazione
• Le deduzioni sulla legalità della pena imposta con patteggiamento sono ammissibili in Cassazione ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis c.p.p.; quindi errori di diritto sulla misura della confisca possono essere impugnati e accertati
• Se la confisca per equivalente è stata disposta senza una base normativa specifica, la sua eliminazione può avvenire mediante annullamento senza rinvio limitatamente a quella statuizione, quando la rettifica non richiede un nuovo esame istruttorio
• In procedimenti plurisoggettivi è necessario verificare la posizione giuridica di ciascun imputato: misure ablative possono essere legittime per alcuni soggetti (in presenza di norme specifiche o reati diversi) ma illegittime per altri che rispondono di reati per i quali la normativa prevede solo la confisca diretta