Provvedimento AGCM AS2166 del 03/04/2026

Parere del Comune di Taranto sull’affidamento in house dei nidi comunali e sull’accesso al Catalogo per i minori della Regione Puglia

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato risponde alla richiesta di parere del Comune di Taranto, formulata ai sensi dell’art. 22 della legge n. 287/1990, riguardante l’affidamento della gestione dei nidi comunali a una società in house e la possibilità per tale società di iscriversi nel Catalogo telematico dell’offerta di servizi per minori della Regione Puglia. L’AGCM chiarisce che le questioni relative ai requisiti di iscrizione al Catalogo regionale esulano dalle proprie competenze, ma offre indicazioni sui principi pro-concorrenziali applicabili ai servizi pubblici locali di rilevanza economica disciplinati dal d.lgs. n. 201/2022.

Inquadramento del servizio come servizio pubblico locale di rilevanza economica

L’Autorità ricostruisce la nozione di servizio pubblico locale di rilevanza economica richiamando l’art. 2, comma 1, lettera c), del d.lgs. n. 201/2022, secondo cui tali servizi sono quelli erogati o suscettibili di essere erogati dietro corrispettivo economico su un mercato. Viene inoltre evidenziato che, ai fini della qualificazione, rileva anche una condizione di, almeno parziale, fallimento di mercato, cioè l’insufficienza o inadeguatezza del mercato a garantire la prestazione. In tale quadro, la gestione degli asili nido comunali, quando sia resa dietro corrispettivo e ricorrano le condizioni previste dalla norma, può essere qualificata come servizio pubblico locale di rilevanza economica.

Modalità di gestione consentite dal d.lgs. n. 201/2022

L’AGCM ricorda che, nel rispetto della disciplina applicabile, il Comune può scegliere tra diverse modalità di affidamento e gestione: affidamento a terzi mediante gara ad evidenza pubblica, società mista con gara a doppio oggetto, affidamento in house, oppure gestione in economia o tramite azienda speciale. La scelta deve essere preceduta da una valutazione delle caratteristiche tecniche ed economiche del servizio, dei costi per l’ente locale e per gli utenti e dei risultati attesi in relazione alle diverse opzioni, anche alla luce di esperienze comparabili, ai sensi dell’art. 14, comma 2, del d.lgs. n. 201/2022.

Obblighi istruttori, relazione di affidamento e motivazione rafforzata

Secondo l’Autorità, l’ente deve dar conto degli esiti della valutazione preliminare in un’apposita relazione, da predisporre prima della procedura di affidamento, nella quale vanno indicate le ragioni della forma di gestione prescelta, la sussistenza dei requisiti richiesti dal diritto dell’Unione europea e gli obblighi di servizio pubblico, comprese le eventuali compensazioni economiche e i criteri per il loro calcolo, così da evitare sovracompensazioni. Nel caso di affidamento in house, l’art. 17, comma 2, del d.lgs. n. 201/2022 richiede, per importi sopra soglia europea, una motivazione qualificata sul mancato ricorso al mercato e sui vantaggi di efficienza della gestione prescelta.

Esito sul primo quesito: nessun elemento ostativo all’in house

In risposta al primo quesito del Comune, l’AGCM conclude che non sussistono elementi ostativi all’affidamento a una società in house della gestione degli asili nido comunali, purché ricorrano le condizioni che consentono di qualificare il servizio come servizio pubblico locale di rilevanza economica e siano rispettati gli stringenti oneri istruttori e motivazionali previsti dal d.lgs. n. 201/2022. Restano fermi, inoltre, i requisiti soggettivi e oggettivi richiesti per la società in house dalla normativa di settore, in particolare dal d.lgs. n. 175/2016.

Catalogo regionale, doppio flusso di risorse e sovracompensazioni

Sul secondo quesito, relativo all’iscrizione nel Catalogo telematico della Regione Puglia, l’Autorità ribadisce che la verifica dei requisiti regionali non rientra nelle proprie competenze. Tuttavia segnala un profilo di attenzione concorrenziale e finanziaria: se il gestore in house fosse iscritto al Catalogo, occorre evitare un doppio flusso di risorse pubbliche, derivante sia dal corrispettivo comunale a copertura dei costi del servizio, sia dalle somme riconosciute dalla Regione tramite i buoni alle famiglie e poi riversate al gestore.

Contratto di servizio, compensazioni e proporzionalità

Per prevenire tali criticità, l’Autorità ritiene essenziale che il contratto di servizio disciplini anche le condizioni economiche del rapporto, incluse le modalità di determinazione delle eventuali compensazioni economiche per gli obblighi di servizio pubblico e la verifica dell’assenza di sovracompensazioni, in linea con l’art. 24, comma 3, del d.lgs. n. 201/2022. L’AGCM aggiunge che, ove la società in house abbia i requisiti per accedere al Catalogo, una sua eventuale esclusione dovrebbe essere adeguatamente motivata e sorretta da un principio di proporzionalità rispetto all’interesse pubblico perseguito, così da evitare discriminazioni ingiustificate tra operatori pubblici e privati e restrizioni non necessarie alla libertà di stabilimento e alla libera prestazione dei servizi.