Sentenza del 25/02/2015 n. 3750 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'accertamento con cui l'Agenzia delle Entrate aveva rettificato i redditi dichiarati per il 1996, utilizzando i parametri previsti dal D.P.C.M. 29 gennaio 1996 e rilevando ricavi superiori a quelli dichiarati. In Cassazione ha contestato, tra l'altro, la carenza di motivazione dell'avviso, l'insufficienza dei parametri come prova presuntiva e l'illegittimità della preclusione a produrre in giudizio elementi giustificativi, nonostante non avesse partecipato al contraddittorio preventivo.

La decisione

La Corte ha rigettato i primi due motivi, ritenendo adeguatamente motivato l'avviso, poiché la contribuente non aveva risposto all'invito al contraddittorio e l'Ufficio aveva dato conto dell'impossibilità di svolgerlo. Ha invece accolto il terzo motivo: la mancata partecipazione al contraddittorio non impedisce al contribuente di dedurre e provare in giudizio circostanze idonee a giustificare lo scostamento dai parametri. La sentenza della CTR è stata quindi cassata, con rinvio alla CTR Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame complessivo degli elementi, tra cui la modesta estensione del negozio, l'ubicazione disagevole, la cessazione dell'attività nel 1998 e lo studio di settore prodotto.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Accertamento presuntivo del reddito

  Consente la ricostruzione induttiva o presuntiva del reddito, anche mediante strumenti standardizzati, purché la loro applicazione sia concretamente giustificata.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181 e 189

  Parametri per la ricostruzione presuntiva dei ricavi

  I parametri costituiscono strumenti statistici di ricostruzione della normale redditività e non determinano automaticamente la maggiore pretesa tributaria.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996

  Parametri applicati all'attività della contribuente

  Lo scostamento dai parametri costituisce una presunzione semplice; la sua efficacia probatoria deve essere valutata nel contraddittorio e alla luce delle caratteristiche concrete dell'attività.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Poteri istruttori dell'Amministrazione finanziaria

  La mancata esibizione di documenti durante la fase amministrativa può essere valutata negativamente, ma non impedisce in assoluto al contribuente di fornire in giudizio elementi e prove a sostegno delle proprie ragioni.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Obbligo di motivazione degli atti tributari

  Nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta sufficiente, considerata la mancata partecipazione del contribuente al contraddittorio e il richiamo ai parametri applicati.

• Codice civile, artt. 2727 e 2729

  Presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti

  I parametri non valgono automaticamente come prova piena: la gravità, precisione e concordanza derivano dalla valutazione complessiva del contraddittorio e degli elementi specifici del caso.

• Cass., Sezioni Unite, n. 26635/2009

  La procedura di accertamento standardizzato mediante parametri o studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici e il contraddittorio con il contribuente è obbligatorio.

  L'Amministrazione deve attivare il contraddittorio e motivare l'applicabilità concreta dello standard; il contribuente può fornire prove senza limitazioni anche nel giudizio, pur subendo la valutazione negativa della propria inerzia.

Massime di principio

• Lo scostamento dai parametri o dagli studi di settore non dimostra automaticamente l'esistenza di maggiori ricavi: è una presunzione semplice che deve essere verificata in relazione alla concreta situazione dell'impresa.
• Il contraddittorio preventivo con l'Amministrazione è un passaggio essenziale per rendere effettiva la presunzione; il contribuente dovrebbe parteciparvi e produrre tempestivamente documentazione e spiegazioni.
• La mancata partecipazione al contraddittorio non comporta la perdita definitiva del diritto di difendersi in giudizio, ma può essere valutata negativamente dal giudice e rende più onerosa la prova contraria.
• In giudizio devono essere valutati tutti gli elementi concreti dell'attività, inclusi dimensioni e ubicazione del locale, condizioni economiche, andamento dell'impresa, cessazione dell'attività e documenti o studi alternativi.
• Un accertamento basato sui parametri può essere adeguatamente motivato anche con un richiamo agli standard quando il contribuente non ha partecipato al contraddittorio; tuttavia il giudice non può respingere automaticamente le successive giustificazioni senza esaminarle.
• In situazioni analoghe, il contribuente dovrebbe conservare e produrre prove oggettive della redditività effettiva, spiegando puntualmente perché la propria attività si discosta dal modello statistico utilizzato dall'Amministrazione.