Cassazione Civile, Sentenza n. 7908/2023 del 17/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione del silenzio-rifiuto sulle istanze di rimborso dell'IRAP versata per i periodi di imposta 2001-2009 e 2010-2012. Questione centrale: se sussistesse o meno la "autonoma organizzazione" del professionista (presupposto ostativo al rimborso IRAP) e se la CTR avesse motivato adeguatamente la propria decisione; contestazioni incidentali dell'Agenzia relative alla decadenza dal diritto al rimborso per termini, all'irripetibilità di somme già dedotte (beneficio di cui all'art. 6, comma 1, d.l. 185/2008) e all'effetto estintivo del condono (art. 9/7 l. 289/2002).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale (motivazione apparente/insufficiente della CTR) e il ricorso incidentale condizionato dell'Agenzia. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato al giudice a quo per un nuovo esame. La Corte ha ritenuto che la CTR non abbia adeguatamente illustrato il percorso logico-probatorio che l'ha condotta a ritenere sussistente l'autonoma organizzazione e che abbia errato nel dichiarare inammissibili taluni motivi dell'appello dell'Agenzia (decadenza, effetto del beneficio/deduzione e condono), poiché tali questioni sono rilevabili d'ufficio o non integravano nuove eccezioni improprie inapplicabili. Condanna alle spese del giudizio di legittimità a carico dell'Agenzia.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c. n. 4

  Richiamato per il vizio di motivazione (motivazione apparente): la sentenza di appello deve indicare il criterio logico e il percorso argomentativo; la mancanza di tale spiegazione è vizio rilevabile in Cassazione.

• art. 111 Cost.

  Richiamato nel quadro del minimum costituzionale della motivazione: la motivazione deve consentire il controllo della correttezza e logicità del ragionamento decisorio.

• art. 2 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  Norma di definizione dell'imposta regionale sulle attività produttive (IRAP); nella controversia concerne la nozione di "autonoma organizzazione" e la sua valutazione, che deve essere precisa e, se necessario, anno per anno.

• art. 14 d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446

  Rilevato nei motivi subordinati come parametro normativo connesso all'accertamento degli elementi che concorrono a definire l'autonoma organizzazione del professionista.

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Riferito alla decadenza dal diritto al rimborso per termini: la Corte ha affermato che la decadenza è questione rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

• art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nei motivi incidentali relativi all'inammissibilità di censure proposte in appello; la Corte ha ritenuto che la declaratoria di inammissibilità da parte della CTR fosse errata in presenza di questioni rilevabili d'ufficio.

• art. 6, comma 1, d.l. 185/2008

  Norma del beneficio/deduzione IRAP: se il contribuente ha già usufruito della deduzione parte dell'IRAP, l'amministrazione sostiene la possibile irripetibilità di quella parte e la Corte ha ritenuto che la questione poteva essere trattata dall'ufficio in appello senza violare il divieto di nuove eccezioni.

• art. 9 e art. 7 legge 27 dicembre 2002, n. 289 (condono)

  Il condono fiscale produce l'effetto estintivo del giudizio anche rispetto alle domande di rimborso; tale circostanza è rilevabile d'ufficio e deve essere considerata dal giudice.

• art. 57, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Disciplina il divieto per l'amministrazione di proporre nuove eccezioni in appello: la Corte chiarisce che, nel giudizio di ripetizione dell'indebito, l'ufficio non può introdurre nuove eccezioni tecniche in appello, salvo che non si tratti di semplice ulteriore argomentazione non configurante una nuova eccezione.

• art. 360 c.p.c. comma 1 (vizi impugnazione cassazione)

  Richiamato per inquadrare i motivi di cassazione (n. 3, 4, 5 ecc.); la Corte ha valutato il vizio di motivazione ai sensi dell'art. 360 c.p.c. in relazione agli articoli di merito censurati.

Massime di principio

• La motivazione della decisione di merito deve esporre il percorso logico e la disamina delle risultanze probatorie: una motivazione "apparente" o telegrafica è vizio rilevabile in Cassazione e porta alla cassazione con rinvio.
• In tema di IRAP per professionisti, la verifica della "autonoma organizzazione" richiede un esame puntuale e, se del caso, specifico per ciascun periodo d'imposta; indici isolati o non univoci non sono sufficienti senza adeguata spiegazione logico-probatoria.
• Le questioni relative alla decadenza dal diritto al rimborso e agli effetti del condono fiscale sono rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio e devono essere valutate dal giudice anche se proposte tardivamente.
• L'amministrazione finanziaria non può introdurre in appello nuove eccezioni tecniche che incidano sul merito della pretesa (divieto ex art. 57, comma 2, d.lgs. 546/1992); tuttavia l'uso di ulteriori argomentazioni a sostegno di una tesi già svolta non sempre integra una nuova eccezione proibita.
• In caso di sentenza cassata per motivazione insufficiente, il giudice di rinvio deve riesaminare compiutamente gli elementi probatori e motivare in modo analitico la decisione, potendo riconsiderare anche le questioni d'ufficio indicate dalla Corte.