Sentenza n. 3/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il PEI, il verbale del GLO e gli atti di assegnazione delle ore di sostegno scolastico, deducendo l'insufficienza delle 18 ore assegnate rispetto alle 30 ore di frequenza scolastica e alla disabilità grave certificata ai sensi dell'art. 3, comma 3, della legge n. 104/1992. Gli atti non indicavano le ragioni della quantificazione, né spiegavano perché il fabbisogno individuale del minore non richiedesse la copertura integrale. La contraddittorietà risultava inoltre dalla relazione del dirigente scolastico, secondo cui l'alunno non era autonomo nell'esecuzione delle consegne scolastiche e necessitava della presenza costante del docente di sostegno.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il PEI 2025/2026 e l'atto di assegnazione dirigenziale, nei limiti esaminati. Ha ravvisato un difetto di motivazione e una contraddittorietà interna nella determinazione delle ore di sostegno: a fronte delle esigenze specifiche del minore, della frequenza di 30 ore e della necessità di assistenza costante riconosciuta dalla stessa dirigenza scolastica, gli atti si limitavano ad assegnare 18 ore senza adeguata giustificazione. L'amministrazione è stata tenuta a riesercitare il potere entro 15 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, rivalutando il fabbisogno effettivo dell'alunno e riformulando la determinazione contenuta nel PEI. Il Ministero è stato condannato al pagamento di 2.000 euro, oltre accessori, per spese di lite, con distrazione in favore dei procuratori antistatari. Gli atti sono stati trasmessi alla Procura regionale della Corte dei conti per le valutazioni di competenza.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  La certificazione della disabilità grave costituisce il presupposto per la specifica considerazione delle esigenze individuali dell'alunno nella determinazione del sostegno scolastico.

• art. 60 c.p.a.

  La controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata, previa audizione delle parti in camera di consiglio.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  È stato disposto l'oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori o tutori e degli ulteriori soggetti interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato quale ulteriore fondamento della protezione dei dati personali mediante oscuramento nella diffusione della sentenza.

Massime di principio

• La quantificazione delle ore di sostegno scolastico deve essere motivata in relazione alla concreta condizione dell'alunno con disabilità, alle sue esigenze educative e assistenziali individuali e all'orario scolastico frequentato; una determinazione meramente numerica e priva di giustificazione è illegittima.
• Sussiste contraddittorietà interna quando gli atti di programmazione scolastica assegnano un numero ridotto di ore di sostegno mentre le risultanze del procedimento, comprese le valutazioni della dirigenza scolastica, attestano la necessità della presenza costante dell'insegnante per consentire all'alunno di svolgere e portare a termine le attività didattiche.
• Quando il fabbisogno individuale dell'alunno richiede la copertura integrale dell'orario scolastico, l'amministrazione scolastica deve attivarsi per ottenere, ove necessario, posti di sostegno in deroga; la mancata attivazione di tale richiesta può determinare l'illegittimità dell'assegnazione insufficiente.
• L'annullamento della determinazione sulle ore di sostegno non comporta l'automatica sostituzione giudiziale della valutazione amministrativa, ma impone all'amministrazione di riesercitare il potere entro il termine stabilito dal giudice, conformandosi all'accertamento delle effettive esigenze individuali dell'alunno.

Come è indicizzato