Cassazione Penale, Sentenza n. 19648/2022 del 19/05/2022

Esito

La controversia

Ajdini era stato condannato con ammenda per non aver dotato la trattrice agricola dei requisiti essenziali di sicurezza (telaio di protezione antiribaltamento privo di etichetta identificativa e deformato). Con la stessa sentenza era stata disposta la confisca e la distruzione del mezzo. Il ricorrente ha impugnato solo la parte relativa a confisca e distruzione, sostenendo sproporzione della misura rispetto all'ammenda, di aver tentato interventi di riparazione e che il mezzo fosse l'unica fonte di sostentamento per la sua famiglia.

La decisione

La Suprema Corte ha qualificato l'impugnazione come ricorso per cassazione e l'ha dichiarata inammissibile per mancata specificità dei motivi: il ricorso non ha spiegato criticamente e con correlazione le ragioni di fatto e di diritto rispetto a quanto motivato dal Tribunale. La Corte ha ritenuto legittima la confisca con distruzione per la pericolosità intrinseca del mezzo, non rilevando l'uso come mezzo di sostentamento quale motivo idoneo a escludere la misura. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a versare € 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, artt. 71 e 87

  art. 71, comma 1; art. 87, comma 3

  Norme penali in materia di sicurezza sul lavoro usate per contestare l'omissione di misure di sicurezza sulla trattrice; la condanna per la violazione ha retto in primo grado e non è stata contestata efficacemente in cassazione

• d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, art. 21

  Richiamato rispetto all'obbligo di dispositivi di protezione e requisiti del mezzo; la mancata presenza di dispositivi di protezione idonei è stata elemento centrale per giudicare pericolosa la cosa

• cod. proc. pen., art. 568, comma 5

  Norma che permette la qualificazione dell'impugnazione come ricorso per cassazione quando proposta contro sentenza non appellabile

• cod. proc. pen., art. 593, comma 3

  Stabilisce la non appellabilità della sentenza che impone solo ammenda, motivo per cui l'impugnazione va requalificata

• cod. proc. pen., art. 616

  Prevede l'onere del ricorrente di sopportare le spese del procedimento e il pagamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità, applicato nella specie con fissazione equitativa di € 3.000,00

• d.l. n. 137 del 2020, art. 23, comma 8

  Richiamato in rapporto alle conclusioni del Pubblico Ministero nel procedimento di cassazione (riferimento procedurale alle conclusioni del P.M.)

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione e Corte Costituzionale

  Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016; Corte Cost. sent. 13/06/2000, n. 186

  Principi richiamati sulla specificità dei motivi di impugnazione e sui criteri per l'addebito delle spese in caso di inammissibilità

Massime di principio

• Un ricorso/impugnazione deve essere specifico: è necessario enunciare e argomentare criticamente i rilievi rispetto alle motivazioni del giudice di merito, con chiara correlazione tra censure e motivazione impugnata
• La confisca e la distruzione di un bene possono essere ordinate se il bene è pericoloso in sé e la pericolosità persiste nonostante riparazioni parziali; il valore economico o il fatto che il bene sia fonte di sostentamento non impedisce automaticamente la misura
• Se la sentenza impugnata è non appellabile (es. condanna alla sola ammenda), il rimedio esperibile può essere ritenuto ricorso per cassazione e soggetto alle regole di ammissibilità della Cassazione
• In caso di inammissibilità per carenza di specificità il ricorrente può essere condannato alle spese e a pagare somme alla Cassa delle ammende; pertanto conviene valutare attentamente la fondatezza e la forma dell'impugnazione prima di proporla
• Per aumentare le probabilità di successo in casi analoghi: produrre prova tecnica (perizia) che dimostri l'assenza di pericolosità o l'effettiva ed efficace regolarizzazione del bene; proporre misure alternative alla distruzione; documentare tempestivi e riscontrabili interventi di messa in sicurezza