Cassazione Civile, Ordinanza n. 00709/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

Una persona fisica aveva convenuto davanti al Giudice di Pace l'agente della riscossione e due prefetture per ottenere l'accertamento dell'inesistenza di crediti iscritti in una cartella di pagamento relativa a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, oneri di riscossione e diritti di notifica. L'attrice deduceva la mancata notificazione del verbale presupposto e, in ogni caso, l'estinzione dei crediti per prescrizione quinquennale. Il Giudice di Pace aveva dichiarato il difetto di competenza per valore, ritenendo il credito complessivo superiore al limite, e aveva disposto la riassunzione davanti al Tribunale. Riassunta la causa, il Tribunale ha però ritenuto che la controversia rientrasse nella competenza per materia del Giudice di Pace, poiché riguardava crediti da violazioni del codice della strada e la validità del titolo esecutivo, e ha quindi sollevato regolamento di competenza d'ufficio. Il ricorso riguardava dunque la corretta individuazione del giudice competente: se Tribunale per valore oppure Giudice di Pace per materia. Il Procuratore Generale ha concluso per l'accoglimento del regolamento, aderendo alla tesi del Tribunale sulla competenza per materia del Giudice di Pace.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibile il regolamento d'ufficio, sia perché la questione investiva la competenza per materia, sia perché il conflitto era stato sollevato tempestivamente alla prima udienza. Nel merito ha accolto il regolamento, dando continuità ai precedenti di legittimità secondo cui le opposizioni relative a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, anche quando proposte come azione di accertamento negativo avverso cartella o preavviso di fermo, appartengono alla competenza per materia del Giudice di Pace e non sono soggette a limite di valore. La Corte ha quindi dichiarato la competenza del Giudice di Pace di Salerno e ha disposto la riassunzione del giudizio davanti a tale ufficio nel termine di legge. Nessuna statuizione è stata adottata sulle spese.

Norme richiamate

• art. 45 c.p.c.

  consente il regolamento di competenza d'ufficio nei casi previsti; qui è stato ritenuto ammissibile perché la questione riguardava la competenza per materia.

• art. 7 c.p.c.

  richiamato per il limite di competenza per valore del Giudice di Pace, poi ritenuto non decisivo perché la controversia era devoluta per materia.

• art. 27 c.p.c.

  richiamato dal giudice di merito nel ritenere competente il Tribunale dopo la declaratoria di incompetenza del Giudice di Pace.

• art. 480 c.p.c.

  richiamato dal giudice di merito nel provvedimento di riassunzione e nella valutazione della competenza.

• art. 28 della legge n. 689 del 1981

  invocato dall'attrice quale termine di prescrizione quinquennale dei crediti sanzionatori.

• art. 6 d.lgs. n. 150 del 2011

  richiamato per delimitare la competenza per materia del Giudice di Pace nelle opposizioni in materia di sanzioni amministrative.

• art. 7 d.lgs. n. 150 del 2011

  norma centrale: devolve al Giudice di Pace le opposizioni avverso verbali e altre controversie in materia di sanzioni del codice della strada.

• art. 204-bis d.lgs. n. 285 del 1992

  richiamato quale base della competenza del Giudice di Pace per le opposizioni a sanzioni amministrative da codice della strada.

• art. 10, comma 2, c.p.c.

  ritenuto non applicabile al caso, perché il cumulo oggettivo non sposta la competenza per materia.

• art. 104 c.p.c.

  richiamato insieme all'art. 10, comma 2, c.p.c., ma escluso come criterio idoneo a derogare alla competenza per materia.

• art. 1341 c.c.

  citato solo nel passaggio sui precedenti relativi alla competenza territoriale derogabile e alla necessità di espressa sottoscrizione delle clausole; non è norma decisiva nel merito della causa.

• art. 1342 c.c.

  citato nel medesimo passaggio, senza incidenza sulla decisione di merito.

Massime di principio

• Le opposizioni relative a sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada sono devolute alla competenza per materia del Giudice di Pace; tale competenza opera senza limite di valore quando la controversia investe la formazione o l'esistenza del titolo esecutivo.
• Quando il giudizio abbia ad oggetto un accertamento negativo del credito fondato su una cartella esattoriale relativa a sanzioni stradali, la natura della pretesa resta quella propria della materia sanzionatoria e non si trasforma in una controversia di competenza per valore del tribunale.
• Il cumulo di più pretese sanzionatorie o di più cartelle non consente di spostare la competenza per materia dal Giudice di Pace al giudice superiore, poiché le regole sul cumulo operano soltanto in deroga alla competenza per valore e non a quella per materia.
• Nel regolamento di competenza d'ufficio, il giudice indicato come competente può sollevare il conflitto solo tempestivamente, e in particolare non oltre la prima udienza di trattazione.
• La prescrizione dedotta dal debitore o l'asserita mancata notificazione del verbale presupposto attengono al merito dell'opposizione, ma non incidono sulla qualificazione della competenza quando la lite resta riconducibile alle opposizioni in materia di codice della strada.

Come è indicizzato