Cassazione Civile, Sentenza n. 21555/2022 del 07/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato l'avviso di accertamento e il sollecito di pagamento della TARSU per gli anni 2007-2010 e per il 2012. La ricorrente deduceva che una pronuncia passata in giudicato (CTP Pescara n. 286/2012 relativa al 2011) aveva già accertato la produzione, su specifiche aree aziendali, di rifiuti speciali (imballaggi secondari e terziari) autosmaltiti con compattatore, in quantità tali da essere incompatibili con il conferimento al servizio pubblico, e che quindi quelle superfici dovevano essere escluse dalla tassazione. Contestava altresì la mancata applicazione della circolare n. 95/1994 e la valutazione del gravame in ordine all'onere della prova sull'esenzione e sull'assimilabilità dei rifiuti, nonché l'erronea interpretazione delle norme che disciplinano il presupposto impositivo e le esenzioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la sentenza della Commissione tributaria regionale. Ha ritenuto che: (i) il giudicato formato sulla pronuncia relativa al periodo d'imposta 2011 non era automaticamente estensibile ai periodi contestati perché l'accertamento sulla gestione/smaltimento in proprio dei rifiuti è elemento «potenzialmente mutevole» tra periodi d'imposta; (ii) l'onere della prova dell'esenzione spetta al contribuente che pretende l'esenzione e le relative riduzioni devono essere dichiarate nella denuncia originaria o di variazione; (iii) sussiste una presunzione iuris tantum di produttività dell'area ai sensi dell'art. 62 d.lgs. 507/1993 che il contribuente non ha efficacemente superato con le prove prodotte. Per tali ragioni il ricorso è infondato. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio e a un ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 2909 cod. civ.

  Invocato dalla ricorrente nella censura sul giudicato; la Corte non ha ritenuto che l'art. 2909 potesse estendere il giudicato formato su un periodo anche su periodi successivi quando gli elementi di fatto sono variabili.

• art. 324 cod. proc. civ.

  Richiamato nella censura processuale: la Corte non ha rilevato vizio applicativo idoneo a riformare la sentenza impugnata.

• art. 2697 cod. civ.

  Riferito al riparto dell'onere della prova: la Corte ha confermato che, sebbene l'amministrazione deve provare i fatti costitutivi dell'obbligazione tributaria, il diritto all'esenzione (eccezione alla regola generale) grava sul contribuente che la invoca.

• d.lgs. n. 507 del 1993, art. 62, comma 1 e comma 3

  "art. 62, c. 1"; "art. 62, c. 3"

  L'art. 62, c.1 stabilisce la presunzione iuris tantum di produttività delle aree (TARSU dovuta per la disponibilità dell'area). Il comma 3 prevede l'esenzione solo per le superfici dove si formano esclusivamente rifiuti speciali gestiti a spese del produttore; la Corte ha precisato che l'esenzione va provata dal contribuente e riguarda solo la parte di superficie in cui si formano soltanto rifiuti speciali.

• d.lgs. n. 507 del 1993, art. 66

  Le riduzioni e le deroghe non operano automaticamente e (per le riduzioni) hanno effetto dall'anno successivo: devono essere denunciate per acquisire efficacia.

• d.lgs. n. 152 del 2006, art. 226

  Richiamato dalla ricorrente in tema di gestione dei rifiuti speciali; la Corte non ha ritenuto che il richiamo normativo potesse sostituire la prova richiesta per l'esenzione ai fini TARSU.

• circolare n. 95 del 22 giugno 1994

  La ricorrente ha invocato la circolare per sostenere l'onere probatorio ridotto, ma la Corte ha ritenuto che l'appello non avesse fornito prove idonee a superare la presunzione di produttività e non potesse basarsi sul giudicato di periodo diverso.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma richiamata per disporre l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato a carico della ricorrente in caso di sussistenza dei presupposti processuali.

• d.l. n. 137 del 2020, art. 23, comma 8-bis, conv. in L. n. 176 del 2020 e d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, art. 16, c. 1

  Richiamati in relazione alla disciplina del trattamento del ricorso (trattazione in camera di consiglio senza discussione orale), confermando la procedura applicata.

Massime di principio

• L'efficacia del giudicato tra periodi di imposta diversi è limitata: il giudicato si estende ai punti permanenti e tendenzialmente durevoli della fattispecie, ma non agli elementi di fatto che possono variare di periodo in periodo (es. modalità e fatti di smaltimento dei rifiuti).
• L'onere di provare il diritto all'esenzione dalla tassa sui rifiuti grava sul contribuente che la invoca; esenzioni e riduzioni devono essere dedotte nella denuncia originaria o in quella di variazione per produrre effetti, e non operano automaticamente.
• Esiste una presunzione iuris tantum di produttività dell'area (TARSU dovuta per disponibilità dell'area) che il contribuente deve superare con prova adeguata se pretende l'esenzione per produzione esclusiva di rifiuti speciali e smaltimento a proprie spese.
• La qualificazione della natura del rifiuto (speciale vs urbano, assimilabile o meno) e la prova dello smaltimento in proprio richiedono elementi documentali concreti: mere affermazioni o giudicati riferiti a periodi diversi non bastano a estinguere l'obbligo tributario relativo ad altro periodo.
• Le circolari amministrative non possono sostituire la necessità probatoria richiesta dalla legge e dalla giurisprudenza: servono elementi fattuali idonei a dimostrare la sussistenza delle condizioni di esenzione.