Cassazione Civile, Ordinanza n. 16592/2025 del 20/06/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego parziale del rimborso degli interessi maturati su un credito IVA di gruppo relativo all’anno d’imposta 2011, in relazione a diversi periodi di sospensione della decorrenza degli interessi. La Commissione/CGT di secondo grado aveva respinto l’appello dell’Agenzia, ritenendo: (i) che il provvedimento di diniego fosse carente di motivazione perché non specificava i periodi di sospensione applicati; (ii) che la dichiarazione integrativa presentata dalla società nel 2013 non avesse effetti sostitutivi tali da spostare in avanti la decorrenza degli interessi; (iii) che la sospensione degli interessi dovesse operare solo entro la fase istruttoria e non anche rispetto alla successiva richiesta di garanzia. L’Agenzia ricorre per cassazione con quattro motivi: 1) violazione dell’art. 7 l. 212/2000 e dell’art. 56 d.P.R. 633/1972, per avere il giudice tributario applicato al diniego di rimborso gli obblighi motivazionali propri degli atti impositivi; 2) violazione dell’art. 8, comma 6-bis, d.lgs. 322/1988, sostenendo che la dichiarazione integrativa sostituisce la dichiarazione originaria e fa decorrere da essa il termine per gli interessi; 3) deduzione, in via di vizio motivazionale, della medesima questione sulla dichiarazione integrativa; 4) violazione dell’art. 38-bis d.P.R. 633/1972, per avere escluso la sospensione degli interessi nei periodi in cui la contribuente non aveva tempestivamente prodotto i documenti richiesti e per aver limitato la sospensione alla sola fase istruttoria, escludendola per il periodo legato alla prestazione della garanzia.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il primo e il quarto motivo, rigetta il secondo e dichiara assorbito il terzo. Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, anche per le spese del giudizio di legittimità. La Corte afferma che il diniego di rimborso non è un atto impositivo e non richiede la motivazione tipica degli avvisi di accertamento; inoltre, la sospensione degli interessi ex art. 38-bis d.P.R. 633/1972 opera quando il ritardo nella produzione documentale sia imputabile al contribuente oltre il termine di 15 giorni, mentre non può essere esclusa in via generale la rilevanza di tali ritardi. Quanto alla garanzia, la Corte reputa ingiustificata la duplicazione della cautela in presenza di un preesistente provvedimento di sospensione per carichi pendenti, con conseguente impossibilità di far decorrere la sospensione degli interessi per il periodo relativo alla prestazione della garanzia.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare la violazione di legge nei motivi accolti.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È il parametro processuale utilizzato per il terzo motivo, poi dichiarato assorbito e comunque inammissibile per doppia conforme.

• art. 360, quarto comma, c.p.c.

  Preclude la censura sul vizio motivazionale in presenza di doppia pronuncia conforme, salvo specifica indicazione dei profili di divergenza.

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  Le regole sulla motivazione degli atti tributari non si applicano in modo pieno al diniego di rimborso di un credito o degli interessi sul credito.

• art. 56 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel contesto della disciplina dell’atto impugnato e del regime del rimborso IVA.

• art. 8, comma 6-bis, d.lgs. n. 322 del 1988

  La Corte distingue tra dichiarazioni meramente ricognitive e scelte negoziali del contribuente; la dichiarazione integrativa non incide sulla scelta irretrattabile di chiedere il rimborso anziché la compensazione, salvo errore essenziale e conoscibile.

• art. 38-bis d.P.R. n. 633 del 1972

  "novantesimo giorno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione"; "non computabilità degli interessi nel periodo intercorrente fra la data di notifica della richiesta di documenti e la data della loro consegna, quando superi quindici giorni"

  Il termine di decorrenza degli interessi va riferito alla dichiarazione originaria che attiva la richiesta di rimborso; la sospensione degli interessi opera oltre i 15 giorni dalla richiesta di documenti non soddisfatta tempestivamente dal contribuente e copre il ritardo a lui imputabile.

• art. 38-bis, comma 1, seconda parte, d.P.R. n. 633 del 1972

  La sospensione degli interessi è giustificata dalla mancata collaborazione del creditore/contribuente nella fase istruttoria del rimborso.

• art. 267 TFUE

  Il rinvio pregiudiziale è ritenuto superfluo perché la questione è risolta sulla base del diritto interno e della giurisprudenza consolidata.

• art. 10, comma 1, l. n. 212 del 2000

  La richiesta duplicativa di garanzia, in presenza di una cautela già esistente, contrasta con collaborazione e buona fede nei rapporti tra contribuente e amministrazione.

• art. 2 Cost.

  Il principio di solidarietà deve ispirare anche i rapporti tra pubblica amministrazione e cittadino e impedisce aggravamenti ingiustificati per il contribuente.

• art. 1427 c.c.

  L’errore rilevante nelle componenti negoziali della dichiarazione è quello essenziale e obiettivamente riconoscibile.

• art. 1427 e ss. c.c.

  L’irrilevanza dell’errore impedisce la modificazione della parte negoziale della dichiarazione, salvo prova dei requisiti dell’annullabilità.

Massime di principio

• Il diniego di rimborso di un credito tributario o dei relativi interessi non ha natura di avviso di accertamento: l’Amministrazione non è tenuta a una motivazione analitica propria degli atti impositivi, ma è sufficiente che espliciti gli elementi essenziali della ragione del rigetto e i riferimenti normativi utilizzati.
• Nelle controversie sul rimborso, il contribuente assume il ruolo di attore sostanziale e deve provare i presupposti della propria domanda.
• La dichiarazione tributaria è emendabile quando ha natura di mera dichiarazione di scienza, ma non nella parte in cui esprime una scelta negoziale irretrattabile, come l’opzione per il rimborso anziché la compensazione del credito, salvo errore essenziale e conoscibile dall’Amministrazione.
• Ai fini della decorrenza degli interessi sul rimborso IVA, rileva la dichiarazione originaria che attiva la procedura di rimborso, se la successiva dichiarazione integrativa non modifica elementi essenziali della pretesa restitutoria.
• La sospensione degli interessi ex art. 38-bis d.P.R. 633/1972 opera oltre il termine di quindici giorni dalla richiesta documentale quando il ritardo nella produzione sia imputabile al contribuente, poiché la norma neutralizza le conseguenze della mancata collaborazione del creditore.
• Non può imputarsi all’Amministrazione il pagamento di interessi per il tempo in cui il rimborso non può essere liquidato a causa della mancata cooperazione del richiedente.
• La richiesta di una garanzia ulteriore non può produrre sospensione degli interessi quando si risolva in una duplicazione ingiustificata di cautela rispetto a misure già esistenti, in contrasto con i principi di collaborazione e buona fede.
• Il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE è superfluo quando la questione è risolta in modo soddisfacente dalla giurisprudenza interna consolidata e non residuano dubbi interpretativi rilevanti.

Come è indicizzato