Sentenza del 30/09/2015 n. 19442 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'impugnazione di avvisi di liquidazione relativi a INVIM, imposta di registro, imposta ipotecaria e imposta catastale, applicati a una scrittura privata stipulata tra la società E. e M.U. avente ad oggetto un terreno edificabile. L'Ufficio aveva qualificato la scrittura come atto traslativo della proprietà, soggetto a imposta proporzionale, mentre i contribuenti sostenevano che si trattasse di un semplice preliminare o promessa di vendita, produttivo di effetti meramente obbligatori e soggetto a imposta fissa. In Cassazione, P.A. contestava inoltre la decisione per violazioni di legge, mentre la società E. denunciava, tra l'altro, vizi della sentenza, omessa motivazione sulla natura della scrittura privata e difetto di motivazione degli avvisi fiscali.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i due ricorsi, perché proposti contro la medesima sentenza, e li ha rigettati entrambi. Il ricorso di P.A. è stato dichiarato inammissibile perché i quesiti di diritto erano generici e astratti, in violazione dell'art. 366-bis c.p.c. Il ricorso della società E. è stato respinto perché le censure erano infondate o non autosufficienti: la sentenza impugnata era comprensibile, non vi era effettiva contraddittorietà tra motivazione e dispositivo, non risultava un valido accertamento civile definitivo sulla natura preliminare della scrittura e non era stata adeguatamente dimostrata la deduzione tempestiva e specifica del difetto di motivazione degli avvisi. È stata confermata, quindi, la tassazione individuata dalla Commissione Tributaria Centrale, con imposta di registro, ipotecaria e catastale sul valore di L. 1.239.474.351 e INVIM sulla differenza tra tale valore e il valore iniziale di L. 800.000.000. Non è stata adottata alcuna pronuncia sulle spese, poiché l'Amministrazione non aveva svolto un'effettiva attività difensiva.

Norme richiamate

• Art. 335 c.p.c.

  Consente la riunione dei ricorsi proposti contro la stessa sentenza, come avvenuto per i ricorsi di P.A. e della società E.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Il quesito di diritto non può essere meramente generico e teorico, ma deve essere calato nella fattispecie concreta.

  Il quesito di diritto proposto con il ricorso per cassazione deve indicare concretamente quale errore avrebbe commesso il giudice di merito e quale regola giuridica dovrebbe essere applicata. Una richiesta astratta di accoglimento della censura determina l'inammissibilità del motivo.

• Legge n. 516 del 1982

  La sentenza di merito aveva ritenuto i contribuenti decaduti dal condono perché la domanda era stata presentata prima dell'emissione degli avvisi di liquidazione; la decisione di Cassazione, tuttavia, si è concentrata sui motivi di ricorso e ha rigettato le impugnazioni.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi ricorre deve riportare nel ricorso gli elementi necessari per consentire alla Corte di verificare direttamente la censura, inclusi gli atti e i passaggi rilevanti. Non è sufficiente rinviare genericamente ad altri documenti o gradi di giudizio.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i quesiti di diritto e le censure devono essere specifici, concreti e collegati alla fattispecie; quesiti astratti o meramente assertivi possono comportare l'inammissibilità.
• Chi denuncia un vizio di motivazione deve indicare con precisione il fatto decisivo omesso o travisato e dimostrare che la questione sia stata tempestivamente dedotta nei precedenti gradi di giudizio.
• Il ricorso deve essere autosufficiente: gli atti, le clausole contrattuali e le motivazioni contestate devono essere riprodotti o adeguatamente indicati, senza imporre alla Corte la ricerca autonoma nei fascicoli.
• La qualificazione fiscale di una scrittura privata dipende dal suo contenuto effettivo e dagli effetti giuridici prodotti: un atto realmente traslativo può essere soggetto a imposta proporzionale, mentre un preliminare con soli effetti obbligatori può avere un diverso regime fiscale.
• Un precedente accertamento civile sulla natura dell'atto rileva nel giudizio tributario solo se definitivo e concretamente utilizzabile; una sentenza annullata o un giudizio estinto senza conoscere il contenuto dell'accordo non costituiscono un accertamento vincolante.
• La Corte di cassazione non rivaluta liberamente i fatti e l'interpretazione del contratto, ma verifica la correttezza giuridica della decisione e la sufficienza delle censure formulate secondo i requisiti processuali.