Cassazione Penale, Sentenza n. 2159/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

impugnazione in Cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Roma che aveva rigettato il ricorso ex art. 309 c.p.p.; il ricorrente censurava (i) la carenza, contraddittorietà e illogicità della motivazione circa i gravi indizi di partecipazione all'associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.), sostenendo che mancassero indicatori tipici ("dote", partecipazione alle "mangiate", conoscenza di informazioni riservate) e che i fatti siano riconducibili a mera attività lavorativa subordinata; (ii) l'insussistenza degli indizi circa le intestazioni fittizie (capo 7) e l'aggravante ex art. 416-bis.1; (iii) la carenza delle esigenze cautelari, anche per il decorso del tempo, la vita familiare e l'attività lavorativa del ricorrente.

La decisione

la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato e lo ha respinto. La decisione di merito è stata confermata: sussistono gravi indizi di partecipazione all'associazione di stampo 'ndranghetista, nonché indizi sufficienti in ordine alle intestazioni fittizie aggravate, e non sono emersi elementi idonei a superare la presunzione di pericolosità ex art. 275, comma 3, c.p.p.; dunque è stata ritenuta legittima la misura cautelare della custodia in carcere.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  disciplina l'associazione di tipo mafioso; la Corte ricorda che per le "locali" delocalizzate non è sempre necessaria l'esteriorizzazione della forza intimidatrice se vi è collegamento e capitale criminale ereditato dalla casa madre; il nucleo è il metodo e le finalità che producono la forza di intimidazione.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  aggravante per talune fattispecie (es. intestazione fittizia) quando siano connotate dall'agevolazione dell'associazione mafiosa; la Corte valuta l'aggravante alla luce della partecipazione del ricorrente al sodalizio e del suo apporto operativo.

• art. 512-bis cod. pen.

  reato originariamente contestato (citato nel provvedimento di custodia); i fatti-fine legati a intimidazioni e condotte violente sono elementi considerati nel quadro probatorio unitario.

• art. 309 cod. proc. pen.

  norma procedurale relativa al ricorso contro le misure cautelari: in questa sede il ricorso in Cassazione era diretto avverso l'ordinanza che aveva rigettato il reclamo cautelare.

• art. 273 cod. proc. pen.

  disciplina l'accertamento dell'insussistenza dei gravi indizi; la Corte ricorda che in Cassazione l'accertamento è possibile solo per vizio di motivazione, violazione di legge o manifesta illogicità e non per riesame dei fatti.

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  prevede la presunzione relativa di pericolosità sociale e di adeguatezza della custodia cautelare per reati di stampo mafioso; la Corte sottolinea che questa presunzione può essere superata solo con elementi che dimostrino effettivo, serio e irreversibile allontanamento dall'organizzazione o, comunque, circostanze oggettive molto forti.

• art. 274 cod. proc. pen.

  riguarda i criteri di applicazione delle misure cautelari; la Corte richiama l'onere motivazionale del giudice della cautela nella valutazione delle esigenze.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  richiama il limite di sintesi nella enunciazione dei motivi del ricorso in Cassazione (motivi enunciati nei limiti necessari per la motivazione).

• legge n. 47/2015

  riforma menzionata a proposito del regime delle presunzioni cautelari: la Corte la utilizza per richiamare la doppia presunzione prevista dall'art. 275, comma 3 c.p.p.

Massime di principio

• In Cassazione non è consentito un riesame libero dei fatti: le censure sull'esistenza dei gravi indizi sono ammissibili solo se fondano vizi di legge, mancanza o manifesta illogicità della motivazione nel provvedimento impugnato.
• Per le 'locali' di mafia delocalizzate (es. articolazioni della 'ndrangheta), non è sempre necessaria l'esteriorizzazione della forza intimidatrice: il collegamento alla casa madre, la riproduzione organizzativa e l'uso del capitale criminale possono dimostrare la metodologia mafiosa anche tramite penetrazione economica anziché sopraffazione visibile.
• La mancata presenza di indicatori tipici ("dote", partecipazione a "mangiate", ecc.) non esclude automaticamente la partecipazione all'associazione: il giudice valuta il compendio probatorio nella sua unità e può ritenere significativi altri elementi (assunzioni ripetute in società riconducibili al clan, ruoli operativi, intercettazioni, operazioni societarie sospette).
• In caso di contestazione di intestazioni fittizie, elementi tipici di anomalia utili a fondare indizi sono: cessioni a valore nominale non coerenti con i bilanci, interposizioni societarie, dichiarazioni contraddittorie degli intestatari e ruoli effettivi di controllo da parte dell'interponente.
• La presunzione di pericolosità ex art. 275(3) c.p.p. può essere superata solo con prove robuste di distacco reale e irreversibile dall'organizzazione (recesso efficace, collaborazione, trasferimento stabile, attività incompatibile con l'appartenenza); il semplice "tempo silente" senza altri fatti concreti è di norma insufficiente.
• Il giudice della cautela deve motivare in modo concreto e personalizzato le esigenze cautelari: la valutazione può tener conto di elementi successivi (nuove attività riconducibili al sodalizio, sostituzioni societarie, comportamenti che evidenziano continuità di relazione con il gruppo).