Ordinanza n. 3460/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la nota con cui Roma Capitale ha concluso negativamente il procedimento relativo alla richiesta di una nuova concessione per l'occupazione di suolo pubblico, nonché numerose note, verbali e altri atti presupposti o comunque ostativi all'accoglimento dell'istanza. Il testo dell'ordinanza non espone il contenuto dei motivi di ricorso né specifiche censure di violazione di legge, incompetenza o eccesso di potere. Nel corso della camera di consiglio il Collegio ha ritenuto necessario approfondire documentalmente la questione della proprietà, pubblica o privata, dell'area interessata dal provvedimento, mediante la consultazione delle risultanze dei registri immobiliari e degli atti di acquisto delle aree successivamente edificate, presumibilmente acquisiti dagli uffici comunali nell'ambito della pratica edilizia. È stato inoltre ritenuto necessario integrare il contraddittorio nei confronti del condominio dello stabile interessato.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di annullamento e non ha concesso né negato espressamente la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati. Ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere soddisfatte mediante l'adozione della misura prevista dall'art. 55, comma 10, c.p.a., disponendo ulteriori approfondimenti istruttori in contraddittorio. Entrambe le parti devono svolgere, entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, l'attività di accertamento documentale sulla proprietà dell'area, con obbligo di massima collaborazione a carico anche della ricorrente. Il Collegio ha precisato che l'accertamento sulla proprietà o su altri diritti reali avrà natura meramente incidentale e non formerà giudicato sul diritto tra le parti. La ricorrente deve inoltre estendere il contraddittorio nei confronti del condominio mediante notifica individuale all'amministratore pro tempore entro venti giorni, depositando la relativa documentazione nei dieci giorni successivi. La trattazione del ricorso è stata fissata in udienza pubblica per il 14 ottobre 2026. Le spese della fase sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Considerato che le esigenze cautelari del ricorrente possono essere soddisfatte ex art. 55, comma 10, cpa

  La tutela cautelare può essere assicurata, senza definire immediatamente la domanda cautelare nel merito, mediante l'adozione di misure istruttorie e l'approfondimento della causa in vista della successiva trattazione.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Considerato che le esigenze cautelari del ricorrente possono essere soddisfatte ex art. 55, comma 10, cpa

  Il Collegio ha utilizzato la disposizione per disporre ulteriori accertamenti in contraddittorio, ritenendo così soddisfacibili le esigenze cautelari della parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando, nella fase cautelare, la decisione dipende dall'accertamento documentale di una circostanza rilevante, il giudice amministrativo può disporre approfondimenti istruttori in contraddittorio ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., rinviando la trattazione della causa.
• L'accertamento compiuto incidentalmente dal giudice amministrativo su proprietà o altri diritti reali rilevanti ai fini della decisione non produce giudicato sul rapporto sostanziale relativo a tali diritti.
• Il giudice amministrativo può ordinare alla parte ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti del condominio interessato quando la decisione sugli atti impugnati può incidere sulla sua posizione processuale o sostanziale.
• L'attività istruttoria disposta in sede cautelare può gravare su entrambe le parti, imponendo anche al ricorrente un dovere di massima collaborazione nell'acquisizione e produzione della documentazione necessaria.

Come è indicizzato