Cassazione Penale, Sentenza n. 1542/2024 del 12/01/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato per presunte violazioni delle prescrizioni della misura di prevenzione della sorveglianza speciale (decreto n. 15/2017) per non essersi presentato agli uffici di polizia nelle date contestate. La difesa ha dedotto che il decreto del 8/11/2017 non era mai stato formalmente notificato al ricorrente; pertanto la misura non sarebbe divenuta esecutiva e non poteva sussistere il reato previsto dall'art. 75 D.Lgs. 159/2011.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste. I giudici hanno ritenuto che, in mancanza di prova della notifica del decreto di conferma della sorveglianza speciale (decreto n. 15/2017), il provvedimento non era divenuto esecutivo e quindi non poteva configurarsi il reato per la sua violazione. È stato richiamato il principio secondo cui la notificazione è condizione di efficacia della misura e la mera conoscenza 'in concreto' delle prescrizioni non è sufficiente.

Norme richiamate

• art. 75 D.Lgs. 159/2011 (c.d. Codice antimafia)

  La violazione delle prescrizioni della sorveglianza speciale è rilevante penalmente solo se il decreto che impone la misura è divenuto esecutivo; l'esecutività dipende dalla notifica del provvedimento.

• art. 15 D.Lgs. 159/2011

  Quando la misura è stata sospesa per stato di detenzione, la cessazione della detenzione non determina automaticamente l'efficacia della misura: è necessaria una nuova valutazione del giudice e la notifica del nuovo provvedimento per la sua efficacia.

• art. 14, comma 2-ter, D.Lgs. 159/2011 (introdotto dalla legge 161/2017)

  Conferma che, dopo detenzioni prolungate, la verifica della pericolosità e la conseguente rinnovazione/efficacia della misura avvengono mediante procedimento giudiziario, e che la notificazione è elemento rilevante per l'esecutività.

Massime di principio

• Perché sussista reato per violazione di prescrizioni di una misura di prevenzione (es. sorveglianza speciale) è necessario che il relativo decreto sia divenuto esecutivo tramite notifica: senza notifica non c'è efficacia e non può configurarsi il reato.
• La mera conoscenza 'in concreto' delle prescrizioni o il fatto che l'interessato avesse già adempiuto ad alcuni obblighi non supplisce all'assenza di notifica formale: la data certa della conoscenza è importante anche per l'esercizio dei rimedi impugnatori.
• Se la misura era stata sospesa durante la detenzione, al termine della detenzione il giudice deve rivalutare la pericolosità e notificare il provvedimento di conferma affinché la misura torni ad avere efficacia.
• In procedimenti in cui è contestata la violazione di prescrizioni di misure di prevenzione, la prova della notifica del decreto è elemento probatorio decisivo per la configurabilità del reato; l'assenza di tale prova costituisce solido argomento di difesa.
• Chi procede (ufficio requirente o giudice) deve accertare e documentare la notifica del provvedimento genetico della misura per fondare una condanna per inottemperanza.