Sentenza del 18/03/2015 n. 5373 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia-Romagna, che aveva confermato l'illegittimità della cartella di pagamento emessa per l'anno 2000 a seguito di controllo formale ex art. 36-ter del D.P.R. n. 600/1973. La cartella riguardava il disconoscimento, totale o parziale, di deduzioni relative a contributi per la ricongiunzione previdenziale e a contributi per lavoratori domestici. L'Agenzia ha dedotto: violazione dell'art. 112 c.p.c., per avere la CTR rilevato anche un difetto di motivazione della cartella; violazione dell'art. 36-ter del D.P.R. n. 600/1973 e della disciplina delle deduzioni fiscali, sostenendo che il controllo formale fosse legittimo; omessa motivazione sulla ripresa a tassazione dei contributi per la collaboratrice domestica.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la CTR non avesse pronunciato ultra petita: il contribuente aveva infatti contestato anche la motivazione della cartella. Ha accolto il secondo motivo, stabilendo che l'Ufficio poteva utilizzare il controllo formale ex art. 36-ter, poiché si era limitato a confrontare i dati dichiarati con la documentazione prodotta dal contribuente, senza svolgere valutazioni complesse, indagini presso terzi o ricostruzioni presuntive. L'Ufficio aveva inoltre rispettato il contraddittorio, invitando il contribuente a produrre documenti e comunicandogli l'esito del controllo prima dell'iscrizione a ruolo. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-ter

  Controllo formale delle dichiarazioni; in particolare, comma 2, lett. b) e c), e commi 3 e 4.

  Il controllo formale consente all'Amministrazione di escludere detrazioni o deduzioni non spettanti sulla base dei documenti richiesti al contribuente e del confronto tra documentazione e dati dichiarati. È legittimo quando non comporta valutazioni interpretative complesse, indagini verso terzi o ricostruzioni presuntive. È necessario comunicare preventivamente al contribuente l'esito del controllo, così da consentirgli di interloquire prima dell'iscrizione a ruolo.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  È distinto dal controllo formale ex art. 36-ter perché riguarda un controllo meramente cartolare e liquidatorio. La mancata comunicazione dell'esito del controllo ex art. 36-bis non produce necessariamente nullità, mentre per l'art. 36-ter la comunicazione preventiva svolge una funzione di garanzia.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 38

  Non è necessario ricorrere all'accertamento ordinario quando la contestazione riguarda soltanto il confronto documentale tra quanto dichiarato e quanto effettivamente comprovato, senza attività valutative o presuntive.

• D.P.R. n. 597/1973, art. 10, come sostituito dal D.P.R. n. 917/1986

  La controversia riguardava la corretta deducibilità dei contributi previdenziali, compresi quelli per la ricongiunzione, entro i limiti previsti dalla disciplina applicabile.

• Art. 112 c.p.c.

  Non è violato se il giudice esamina anche un profilo, come la motivazione della cartella, che risulti comunque dedotto dal contribuente, anche se collegato alla principale contestazione sulla legittimità del procedimento.

• Art. 360 c.p.c., n. 4 e n. 5

  Regolano, rispettivamente, il ricorso per nullità della sentenza e quello per omessa o insufficiente motivazione su un fatto decisivo. Nel caso concreto il motivo fondato sull'omessa motivazione è rimasto assorbito dall'accoglimento della censura principale.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria può utilizzare il controllo formale ex art. 36-ter quando deve verificare, sulla base dei documenti richiesti, se le deduzioni o detrazioni indicate in dichiarazione siano effettivamente spettanti.
• Non è obbligatorio emettere un previo avviso di accertamento ordinario se il controllo resta confinato al raffronto documentale e non richiede interpretazioni complesse, indagini esterne o presunzioni.
• La comunicazione preventiva dell'esito del controllo formale e la possibilità per il contribuente di presentare documenti o memorie sono elementi essenziali di garanzia; la loro omissione può comportare la nullità della cartella.
• La cartella deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni della rettifica, soprattutto quando l'Ufficio abbia esaminato la documentazione e modificato le proprie conclusioni iniziali.
• Per contestare una cartella è utile distinguere tra errori meramente documentali, verificabili con il controllo formale, e questioni interpretative o valutative più complesse, che possono richiedere un accertamento ordinario.
• Il contribuente deve conservare e produrre documentazione idonea a dimostrare sia l'effettivo pagamento degli oneri sia la loro corretta natura fiscale e la quota effettivamente deducibile.