Sentenza n. 4214/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, entrata in Italia nel 2022 con visto per motivi di studio, aveva dapprima frequentato un corso di canto classico, poi si era iscritta a un corso AFAM di graphic design e, infine, a un diverso corso AFAM di visual design riconosciuto dal M.I.U.R., superando complessivamente gli esami richiesti e risultando iscritta all'ultimo anno. La Questura ha respinto l'istanza di rinnovo ritenendo ostativa la modifica del percorso formativo e richiamando una circolare ministeriale del 22 febbraio 2011, secondo cui il corso successivo avrebbe dovuto essere attinente o conseguenziale a quello originario. La ricorrente ha dedotto: violazione dell'art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998 per omessa considerazione degli elementi sopravvenuti e dell'effettività del nuovo percorso di studi; errata applicazione della circolare, non vincolante e inidonea a introdurre requisiti non previsti dalla legge; violazione della proporzionalità e del diritto allo studio; in via subordinata, violazione della disciplina sulla protezione speciale e dell'art. 8 CEDU. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito il parziale difetto di giurisdizione e l'inammissibilità della domanda di protezione speciale, proposta per la prima volta in giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso con riferimento ai primi due motivi e ha annullato il diniego, imponendo all'amministrazione di riesaminare l'istanza conformandosi alla sentenza. Il giudice ha rilevato che l'art. 39, comma 3, lett. b), d.lgs. 286/1998 contempla espressamente la rinnovabilità del permesso di soggiorno per motivi di studio anche per la prosecuzione degli studi mediante iscrizione a un corso diverso da quello per il quale lo straniero è entrato in Italia. L'art. 46, comma 4, d.P.R. 394/1999 collega il rinnovo al superamento delle verifiche di profitto e ai limiti temporali previsti, non alla necessaria identità o attinenza tra il corso originario e quello successivo. Nel caso concreto, la ricorrente aveva dimostrato l'effettività del nuovo percorso mediante il superamento degli esami e l'iscrizione all'ultimo anno. La circolare ministeriale richiamata non poteva introdurre un requisito ulteriore, non previsto dalla normativa primaria, né risultava depositata dall'amministrazione; inoltre, il riferimento ai corsi singoli non era automaticamente applicabile alla fattispecie. Il terzo motivo è stato assorbito e le doglianze subordinate sulla protezione speciale, insieme all'eccezione di difetto di giurisdizione, non sono state esaminate. È stata respinta la domanda di accertamento del diritto al rinnovo, poiché la posizione della straniera resta un interesse legittimo soggetto all'esercizio del potere amministrativo; la sentenza produce tuttavia effetto conformativo sul riesercizio del potere. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 39, comma 3, lett. b), d.lgs. 286/1998

  la rinnovabilità del permesso di soggiorno per motivi di studio, anche ai fini della prosecuzione del corso di studi con l’iscrizione ad un corso di istruzione tecnica superiore e di formazione superiore diverso da quello per il quale lo straniero ha fatto ingresso

  La disposizione consente il rinnovo del permesso anche quando lo straniero prosegua gli studi iscrivendosi a un corso diverso da quello indicato per l'ingresso; non è quindi richiesta l'identità o la necessaria attinenza tra i due percorsi.

• art. 46, comma 4, d.P.R. 394/1999

  i visti e i permessi di soggiorno per motivi di studio sono rinnovati agli studenti che nel primo anno di corso abbiano superato una verifica di profitto e negli anni successivi almeno due verifiche

  Il rinnovo è disciplinato in base al profitto conseguito, ai motivi di salute o forza maggiore documentati e ai limiti complessivi di durata, senza subordinazione all'identità del corso di studio rispetto a quello originario.

• art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998

  La norma è stata invocata dalla ricorrente per sostenere l'obbligo di considerare il nuovo percorso di studi; il giudice ha fondato l'accoglimento principalmente sulla disciplina specifica dell'art. 39, comma 3, e sul relativo regolamento di attuazione.

• art. 19, comma 1.1, d.lgs. 286/1998

  Invocato dalla ricorrente in via subordinata in relazione alla protezione speciale, ma non esaminato per effetto dell'accoglimento dei motivi principali.

• art. 5, comma 6, d.lgs. 286/1998

  Invocato in via subordinata per il riconoscimento della protezione speciale; la relativa censura non è stata scrutinata.

• art. 34 Costituzione

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della tutela del diritto allo studio; il motivo fondato sulla proporzionalità e sul diritto allo studio è stato assorbito.

• art. 2 del Protocollo addizionale alla CEDU

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno del diritto allo studio; la relativa censura è stata assorbita.

• art. 8 CEDU

  Invocato in via subordinata in relazione alla protezione speciale; la relativa questione non è stata esaminata.

Massime di principio

• La normativa sull'ingresso e il soggiorno per motivi di studio non richiede, ai fini del rinnovo del permesso, che lo straniero continui necessariamente il medesimo corso di studi indicato per il rilascio del visto; è ammessa la prosecuzione degli studi mediante iscrizione a un corso diverso, nei limiti e alle condizioni previste dalla legge e dal regolamento.
• Ai fini del rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di studio, l'amministrazione deve verificare l'effettività del percorso formativo e il profitto conseguito secondo i parametri dell'art. 46, comma 4, d.P.R. 394/1999; non può sostituire tali parametri con un requisito di identità o attinenza tra il corso originario e quello successivo non previsto dalla normativa.
• Una circolare amministrativa non può introdurre, né rendere vincolante, un requisito sostanziale ulteriore rispetto a quelli stabiliti dalla legge e dal regolamento, soprattutto quando tale requisito si ponga in contrasto con la disciplina primaria.
• Quando il giudice annulla il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di studio, la posizione dello straniero resta di interesse legittimo e non comporta l'accertamento giudiziale di un diritto al rilascio del titolo; l'amministrazione deve tuttavia riesaminare l'istanza rispettando l'effetto conformativo della pronuncia.

Come è indicizzato