Cassazione Civile, Ordinanza n. 15693/2026 del 22/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di rettifica IMU 2017 notificato per alcune unità immobiliari di proprietà del contribuente. In primo grado il ricorso del contribuente era stato respinto; in appello la Corte di giustizia tributaria regionale aveva invece riconosciuto l’esenzione IMU per l’abitazione di via G. Bausan n. 1, int. 11, e per il relativo box pertinenziale, ritenendo provata la dimora abituale mediante la documentazione delle utenze e affermando che l’abitazione principale non sarebbe indissolubilmente legata alla residenza anagrafica. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell’art. 13, comma 2, del D.L. n. 201/2011 e dell’art. 12 disp. prel. c.c., sostenendo che per l’esenzione IMU occorrono congiuntamente dimora abituale e residenza anagrafica nell’immobile agevolato. L’ente ha inoltre dedotto che, secondo i riscontri anagrafici, il contribuente aveva mantenuto la residenza in altro immobile fino al 21 luglio 2019, e non nell’unità per cui chiedeva l’agevolazione, almeno per l’annualità 2017.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Comune, cassato la sentenza d’appello e, decidendo nel merito ai sensi dell’art. 384, comma 2, c.p.c., ha rigettato il ricorso originario del contribuente. Ha ritenuto errata la decisione di secondo grado perché aveva riconosciuto l’esenzione sulla sola prova della dimora abituale, trascurando che, per l’annualità in esame, il beneficio IMU presupponeva anche la residenza anagrafica nell’immobile. Le difese nuove del contribuente in cassazione sulla supposta residenza sin dalla nascita sono state considerate inammissibilmente nuove e comunque contrastanti con quanto emerso nel giudizio di merito.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, D.L. n. 201/2011

  "L’imposta municipale propria non si applica al possesso dell’abitazione principale e delle pertinenze della stessa"; "Per abitazione principale si intende l’immobile ... nel quale il possessore ed il suo nucleo familiare dimorano abitualmente e risiedono anagraficamente"

  Per il beneficio IMU è richiesto il duplice requisito della dimora abituale e della residenza anagrafica nell’immobile agevolato; non basta la sola dimora abituale se manca la residenza anagrafica.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  Richiamato dal ricorrente quale criterio di interpretazione della norma, senza una autonoma elaborazione ulteriore nel dispositivo motivazionale.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Una volta cassata la sentenza di merito e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito rigettando il ricorso originario.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stato il parametro formale del motivo di ricorso per denuncia di violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• Ai fini dell’esenzione IMU per abitazione principale, nel periodo considerato, il contribuente deve dimostrare congiuntamente la dimora abituale e la residenza anagrafica nell’immobile oggetto di agevolazione.
• La sola prova dell’effettivo utilizzo dell’immobile come dimora abituale non è sufficiente se la residenza anagrafica risulta altrove; in tal caso l’imposta va applicata con aliquota ordinaria.
• In cassazione non possono essere introdotte allegazioni di fatto nuove e incompatibili con quanto dichiarato e accertato nei gradi di merito; tali deduzioni avrebbero dovuto essere veicolate, se del caso, con apposito mezzo di impugnazione.
• Quando la questione di diritto è definita e non servono ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente nel merito.

Come è indicizzato