Sentenza del 19/05/2021 n. 211 - Comm. Trib. Prov. Ancona

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella esattoriale n.3 2018 00010611 32 per IRES e IVA derivanti da controllo automatizzato ex artt. 36-bis e 54-bis DPR n.600/1973. La ricorrente deduceva nullità e/o invalidità della cartella per: omessa instaurazione del contraddittorio preventivo (avviso bonario), difetto di autenticità/originalità della sottoscrizione digitale del documento e vizi nella modalità di notifica (via PEC).

La decisione

La Commissione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima l'iscrizione a ruolo a seguito di controllo automatizzato anche in assenza dell'avviso bonario quando l'oggetto è l'omesso versamento di tributi autoliquidati e non sussistono incertezze rilevanti sui dati dichiarati. Ha inoltre affermato la validità della sottoscrizione digitale sia in formato CAdES che PAdES, riconoscendole equivalenti ai fini di autenticità, integrità e non ripudio del documento informatico. Ha dichiarato valida la notifica via PEC secondo le norme vigenti. La ricorrente è condannata alle spese processuali (liquidate in euro 2.350,00).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  L'iscrizione a ruolo a seguito di controllo automatizzato è legittima anche se non è stata effettuata la comunicazione preventiva prevista dal terzo comma quando la pretesa derivi dall'omesso versamento di tributi autoliquidati e non vi siano incertezze rilevanti sui dati della dichiarazione.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 54-bis

  Norma richiamata come base del controllo automatizzato e della pretesa tributaria; inserita nel contesto del procedimento di liquidazione e iscrizione a ruolo.

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 6, comma 5

  Il contraddittorio endoprocedimentale è obbligatorio e sanzionato con nullità solo quando sussistano 'incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione'; non è automatico in ogni iscrizione a ruolo derivante da controlli documentali senza margini interpretativi.

• Regolamento (UE) n. 910/2014 (eIDAS)

  Stabilisce il quadro europeo per la validità e l'equivalenza delle firme elettroniche avanzate, supportando il principio che formati CAdES e PAdES siano riconosciuti e convalidati dagli Stati membri.

• Decisione di esecuzione (UE) 2015/1506

  Richiamata dalle Sezioni Unite per rafforzare l'obbligo europeo di riconoscimento delle firme digitali CAdES e PAdES come equivalenti.

• Provvedimento direttoriale AgID del 16 aprile 2014, art. 12

  Fornisce specifiche tecniche sul processo telematico e sul formato dei documenti firmati digitalmente, spiegando la struttura e le garanzie offerte sia dal formato CAdES sia dal formato PAdES.

• Decreto legislativo n. 159/2015, art. 14

  Prevede e agevola l'utilizzo della PEC per le notificazioni alle imprese e professionisti, riconoscendo la validità della notifica via PEC nei casi previsti.

• D.P.R. 11.2.2005 n. 68

  Richiamato come disciplina tecnica delle notificazioni via PEC in combinato con la normativa che rende obbligatoria la PEC per aziende e professionisti.

• Legge n. 53/1994, art. 19-bis

  Richiamata in giurisprudenza per affermare che la trasmissione di file in formato PDF via PEC può essere legittima; l'attestazione di conformità all'originale informatico può supplire in mancanza di firma digitale in specifiche situazioni.

• Sezioni Unite Cassazione, sentenza n. 10266/2018

  Principio di diritto secondo cui le firme digitali CAdES e PAdES sono entrambe ammesse ed equivalenti, e devono essere riconosciute valide ed efficaci anche nel processo civile; fonte di principio interpretativo seguito dalla Commissione.

• Cass. ordinanza n. 3805/2018 e sentenza SS.UU. n. 7665/2016 (giurisprudenza richiamata)

  Utilizzate per richiamare il principio della sanatoria e la libera valutazione, da parte del giudice, della corrispondenza tra file PDF allegato e suo originale ai fini della conoscenza dell'atto.

Massime di principio

• La notifica della cartella esattoriale derivante da controllo automatizzato è valida anche in assenza dell'avviso bonario quando la pretesa è l'omesso versamento di tributi autoliquidati e non sussistono incertezze rilevanti sui dati dichiarati.
• Il contraddittorio preventivo (art. 6, comma 5 Statuto del contribuente) è obbligatorio solo se sussistono 'incertezze su aspetti rilevanti' della dichiarazione; in assenza di tali incertezze la sua omissione non determina nullità dell'atto.
• Le firme digitali in formato CAdES e PAdES sono equivalenti: ciò che conta è la sottoscrizione digitale che garantisce autenticità, integrità e non ripudio del documento informatico.
• La notifica via PEC, se effettuata secondo gli elenchi ufficiali (es. INI-PEC) e le norme tecniche vigenti, è valida per le imprese e professionisti; la semplice genericità dell'eccezione sulla notifica non è sufficiente a determinare l'invalidità dell'atto.
• La valutazione della corrispondenza tra il file notificato (anche in PDF) e l'originale informatico è rimessa al giudice, e in taluni casi l'attestazione di conformità può integrare la mancanza di firma digitale.
• In casi analoghi, il contribuente dovrebbe documentare specificamente l'esistenza di 'incertezze rilevanti' nella dichiarazione o fornire prove concrete di falsificazione/manomissione del documento digitale per utile opposizione; mere eccezioni formali generiche risultano difficilmente vincenti.