Ordinanza n. 1338/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa misura cautelare, la deliberazione del Comitato ETS del 9 ottobre 2025 e i relativi atti connessi, nella parte in cui il proprio impianto, sito in Abruzzo e con potenza attuale di 19,967 MW, è stato espunto dagli elenchi degli impianti ammessi al regime di opt-out per il periodo 2026-2030. Il Comitato aveva motivato l'esclusione con il superamento, nel 2024, della soglia di 25.000 tonnellate di emissioni verificate di CO2. La ricorrente ha contestato la rilevanza delle emissioni relative al 2024 ai fini dell'ammissione al regime per il periodo considerato. Le amministrazioni si sono costituite senza depositare difese scritte. Il TAR, rilevata d'ufficio la possibile incompetenza territoriale, ha esaminato esclusivamente la questione di competenza, senza pronunciarsi sulla legittimità dell'esclusione né sulla domanda cautelare.

La decisione

Il TAR Lazio ha dichiarato la propria incompetenza territoriale ai sensi degli artt. 13 e 15 c.p.a. e ha indicato quale giudice competente il TAR Abruzzo, sede di L'Aquila, disponendo che la causa sia riassunta davanti a tale giudice nei termini di legge. Il Collegio ha applicato il criterio dell'efficacia spaziale dell'atto, che prevale sul criterio della sede dell'autorità emanante quando il potere pubblico produce effetti diretti esclusivamente nella circoscrizione di un TAR periferico. Sebbene gli atti fossero stati adottati da un organo interministeriale centrale, l'esclusione dal regime di opt-out incideva soltanto sull'operatività dell'impianto situato in Abruzzo, assoggettandolo al sistema EU ETS e alla disciplina europea e nazionale sulle emissioni. Non sono state esaminate le censure sostanziali, la domanda cautelare o il silenzio sull'istanza di autotutela.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  nel testo sono richiamati i commi 1 e 2

  Il criterio ordinario della sede dell'autorità che esercita il potere cede a quello dell'efficacia spaziale quando gli effetti diretti dell'atto si producono esclusivamente nella circoscrizione di un TAR periferico, anche se l'atto è adottato da un organo centrale o ultraregionale.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  nel testo è richiamato il comma 4

  In caso di declaratoria di incompetenza territoriale, la causa deve essere riassunta davanti al giudice indicato come competente nei termini di legge.

Massime di principio

• Ai fini della competenza territoriale inderogabile, il criterio della sede dell'autorità emanante e quello dell'efficacia spaziale operano in rapporto di complementarità: il secondo prevale quando gli effetti diretti del provvedimento sono esclusivamente circoscritti al territorio di un TAR periferico.
• La competenza territoriale appartiene al TAR nella cui circoscrizione si producono gli effetti diretti di un provvedimento adottato da un organo centrale dello Stato, quando l'atto incide soltanto sull'operatività di uno specifico impianto ubicato in quel territorio.
• La declaratoria di incompetenza territoriale comporta l'indicazione del TAR competente e la possibilità di riassumere la causa davanti a quest'ultimo ai sensi dell'art. 15, comma 4, c.p.a., senza decisione sulle questioni di merito e cautelari.

Come è indicizzato