Corte di giustizia, Sentenza C-296/22

Accesso alle informazioni OBD e di riparazione/manutenzione nel regolamento 2018/858

La pronuncia è resa in un rinvio pregiudiziale del Landgericht Köln relativo all’interpretazione dell’articolo 61 del regolamento (UE) 2018/858, nel contesto di un sistema di protezione informatica dei veicoli predisposto da un costruttore. La controversia oppone due operatori indipendenti al costruttore FCA Italy SpA e riguarda la legittimità di condizioni tecniche e contrattuali imposte per l’accesso ai dati del veicolo.

Fatti e procedimento principale

ATU e Carglass, qualificate come operatori indipendenti ai sensi del regolamento 2018/858, svolgono attività di diagnosi e riparazione. FCA equipaggia i propri veicoli con un sistema denominato "Secure Gateway" e, per svolgere operazioni di scrittura, cancellazione di codici anomalia, tarature e attivazione di elementi del veicolo, richiede agli operatori indipendenti e autorizzati:

• la registrazione preventiva presso il costruttore;
• l’identificazione tramite credenziali personali su un server designato;
• l’acquisto di un abbonamento a pagamento;
• il collegamento via Internet delle attrezzature diagnostiche al server FCA.

Le ricorrenti hanno chiesto al giudice tedesco di far cessare tali requisiti, ritenendoli incompatibili con gli obblighi di accesso previsti dall’articolo 61 del regolamento 2018/858.

Questione pregiudiziale

Il giudice del rinvio ha chiesto, in sostanza, se il regolamento 2018/858 consenta al costruttore di subordinare l’accesso alle informazioni OBD e alle informazioni sulla riparazione e manutenzione, comprese le operazioni di scrittura necessarie, a condizioni non espressamente previste dal regolamento, alla luce anche delle norme sulla sicurezza generale dei veicoli richiamate nell’allegato II.

Normativa rilevante

La Corte richiama, in particolare:

• l’articolo 61, paragrafi 1 e 4, del regolamento (UE) 2018/858;
• l’allegato X, punto 2.9, e i punti 6.2 e 6.4 dello stesso allegato;
• l’allegato II, parte I, voce 63, del regolamento 2018/858;
• il regolamento (CE) n. 661/2009, in particolare l’articolo 5, paragrafo 1;
• il regolamento (UE) 2019/2144, in particolare l’articolo 4, paragrafi 4 e 5;
• il regolamento n. 155 UNECE, il cui punto 1.3 lascia impregiudicate le norme regionali o nazionali sull’accesso al veicolo, ai dati e alle funzioni.

Ragionamento della Corte

La Corte interpreta l’articolo 61, paragrafo 1, nel senso che il costruttore deve garantire agli operatori indipendenti un accesso "senza restrizioni, standardizzato e non discriminatorio" alle informazioni OBD, alle attrezzature diagnostiche e alle informazioni sulla riparazione e manutenzione. Tale obbligo comprende non solo il contenuto delle informazioni, ma anche la possibilità di elaborarle e sfruttarle senza condizioni diverse da quelle stabilite dal regolamento.

Dal combinato disposto con l’allegato X, punto 2.9, risulta che il flusso di dati diretto del veicolo deve essere reso disponibile tramite la porta seriale del connettore normalizzato, e che, quando il veicolo è in marcia, l’accesso può essere limitato alla sola lettura. Ne deriva che, a veicolo fermo, l’accesso deve essere più ampio e non ridotto a una mera visualizzazione passiva.

La Corte osserva inoltre che i punti 6.2 e 6.4 dell’allegato X individuano espressamente i casi in cui specifiche esigenze di sicurezza possono giustificare condizioni particolari di accesso. Al di fuori di tali casi, non è consentito introdurre barriere aggiuntive. Questo orientamento è coerente con la finalità del regolamento, enunciata nei considerando 50 e 52: garantire una concorrenza effettiva nel mercato dei servizi di informazione per riparazione e manutenzione, consentendo agli operatori indipendenti di competere con i concessionari autorizzati.

La Corte valorizza anche la genesi normativa: rispetto alla disciplina precedente, il regolamento 2018/858 rafforza l’accesso prevedendo che le informazioni siano rese "facilmente accessibili" e in formato trattabile elettronicamente, il che eccede la mera modalità di lettura. Pertanto, condizioni come la connessione Internet a un server designato dal costruttore o la previa registrazione personale non sono ammesse se non previste espressamente dal regolamento.

Quanto alle argomentazioni fondate sulla sicurezza e sulla cibersicurezza, la Corte rileva che il regolamento UNECE n. 155 non incide sulle normative regionali o nazionali che disciplinano l’accesso ai dati del veicolo. Inoltre, il considerando 27 del regolamento 2019/2144 afferma espressamente che le misure di sicurezza non devono compromettere l’accesso alle informazioni diagnostiche e ai dati di bordo necessari per riparazione e manutenzione. Le prescrizioni sulla sicurezza generale di cui all’allegato II non consentono dunque di sacrificare l’accesso degli operatori indipendenti.

Decisione

La Corte conclude che l’articolo 61, paragrafi 1 e 4, del regolamento 2018/858, in combinato disposto con l’allegato X, osta a che un costruttore di automobili subordini l’accesso degli operatori indipendenti alle informazioni sulla riparazione e manutenzione del veicolo e alle informazioni OBD, incluso l’accesso in scrittura, a condizioni diverse da quelle stabilite dal regolamento.