Ordinanza n. 1782/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la comunicazione del Comune di Bacoli con cui era stata dichiarata irricevibile la SCIA presentata tramite il portale www.impresainungiorno.gov.it per l’attività di autoparcheggio, nonché la determinazione dirigenziale e l’avviso pubblico relativi all’istituzione di aree per il parcheggio temporaneo ad uso pubblico. Dal provvedimento emerge che la ricorrente faceva riferimento al conseguimento di una valutazione di incidenza ambientale (VIncA). Il giudice ha ritenuto, in sede cautelare, che la VIncA richiamata riguardasse esclusivamente un progetto concernente opere di demolizione su un lotto in locazione e non l’attività di parcheggio oggetto della SCIA. La documentazione stessa precisava che ogni ulteriore intervento avrebbe dovuto essere oggetto di una nuova istanza di valutazione di incidenza. La Sezione ha inoltre richiamato proprie precedenti sentenze, secondo cui per l’esercizio dell’attività di parcheggio era necessaria un’apposita VIncA.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a. Ha confermato la valutazione già espressa nel decreto cautelare n. 1519 del 10 giugno 2026, ritenendo irrilevanti, ai fini della sospensione, i profili formali relativi alla dichiarazione comunale di irricevibilità della SCIA, poiché la documentazione disponibile evidenziava comunque l’assenza di una VIncA riferita specificamente all’attività di parcheggio. Il fumus boni iuris non è stato quindi ritenuto sufficiente. Nel bilanciamento degli interessi, l’interesse economico dell’impresa è stato considerato recessivo rispetto all’interesse pubblico alla conservazione dell’habitat naturale, fino alla decisione di merito, in considerazione dei possibili pregiudizi irreversibili derivanti da un’attività produttiva di rilevanti rumori e fumi in un’ampia area. Le spese sono state riservate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo, con particolare riguardo alla plausibilità della pretesa e al bilanciamento degli interessi contrapposti.

• art. 32, comma 2-bis, d.l. 60/2024, convertito dalla l. 95/2024

  La disposizione è richiamata nell’oggetto della determinazione e dell’avviso comunale relativi all’istituzione di parcheggi temporanei; il testo dell’ordinanza non ne espone ulteriore interpretazione.

Massime di principio

• Ai fini della legittimazione ambientale di un’attività o di un intervento, una valutazione di incidenza riferita a uno specifico progetto non può essere automaticamente estesa ad attività ulteriori e diverse; per ogni ulteriore intervento può rendersi necessaria una nuova istanza di valutazione di incidenza.
• In sede cautelare, quando l’attività privata può arrecare pregiudizi irreversibili a un habitat naturale, l’interesse pubblico alla sua tutela può prevalere sull’interesse meramente economico dell’operatore, giustificando il mantenimento della situazione esistente fino alla decisione di merito.

Come è indicizzato