Sentenza del 18/11/2016 n. 23488 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente chiedeva il rimborso dell’IRAP versata per gli anni 1998-2001, pari a Euro 3.405,23, sostenendo l’assenza del requisito dell’autonoma organizzazione. Deduceva di avere operato esclusivamente presso uno studio legale organizzato e diretto da altri professionisti, in una situazione sostanzialmente assimilabile alla dipendenza, senza dipendenti e con beni strumentali minimi. La Commissione tributaria regionale aveva invece ritenuto sussistente l’autonoma organizzazione sulla base di quote di ammortamento, spese immobiliari, capitale investito e costi ritenuti elevati rispetto ai compensi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi due motivi, ritenendo che la dedotta integrazione in uno studio altrui fosse stata prospettata tardivamente e che l’accertamento dell’autonoma organizzazione spettasse al giudice di merito. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che i valori indicati dalla Commissione regionale non apparivano sufficientemente riconducibili a un’autonoma organizzazione. La sentenza è stata cassata limitatamente a tale motivo e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, anche per le spese, affinché svolgesse una valutazione più puntuale e chiara.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 2

  Il requisito dell’autonoma organizzazione costituisce il presupposto dell’IRAP per l’attività di lavoro autonomo.

  L’IRAP è dovuta quando il professionista è responsabile di una propria organizzazione, non è inserito in una struttura riferibile ad altri e impiega beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure si avvale in modo non occasionale di lavoro altrui oltre una soglia meramente esecutiva o di segreteria.

• Art. 360 c.p.c., n. 3

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di denunciare l’omesso esame o un vizio della motivazione relativo a fatti controversi e decisivi, nei limiti previsti per il giudizio di legittimità.

• Sezioni Unite, sentenza n. 9451 del 10 maggio 2016

  Ha precisato i criteri per verificare l’autonoma organizzazione: responsabilità dell’organizzazione, impiego di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile o ricorso non occasionale a lavoro altrui oltre l’attività di un collaboratore con mansioni di segreteria o meramente esecutive.

Massime di principio

• Per ottenere il rimborso IRAP, il contribuente deve provare l’assenza dell’autonoma organizzazione.
• L’autonoma organizzazione non deriva automaticamente dall’esistenza di costi, ammortamenti o beni strumentali: occorre verificare concretamente se tali elementi eccedano il minimo indispensabile per l’attività professionale.
• Il professionista inserito in una struttura organizzata e riferibile alla responsabilità di altri può non essere soggetto a IRAP, ma tale circostanza deve essere allegata e provata tempestivamente nei giudizi di merito.
• L’assenza di dipendenti e l’utilizzo di strumenti modesti sono elementi favorevoli al contribuente, ma devono essere valutati insieme agli altri dati economici e organizzativi.
• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione dei fatti: il controllo riguarda soprattutto la correttezza giuridica e la sufficienza e coerenza della motivazione del giudice di merito.
• Una decisione basata su indicatori economici non chiaramente pertinenti all’organizzazione autonoma può essere cassata con rinvio per una nuova valutazione.