Sentenza del 12/03/2015 n. 1496 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la revocazione della decisione sostenendo l'esistenza di un errore di fatto. Secondo il ricorrente, il giudice avrebbe supposto come esistente o inesistente un fatto rilevante. La revocazione, tuttavia, è ammessa solo quando l'errore consiste in una falsa percezione immediata degli atti processuali, derivante da una svista materiale su una circostanza decisiva e incontestabile, senza che sia necessario rivalutare le prove o compiere apprezzamenti giuridici.

Norme richiamate

• Art. 64 del d.lgs. 546/1992

  Disciplina la revocazione delle sentenze nel processo tributario, consentendola nei casi previsti dalla legge e, in particolare, per errori di fatto riconducibili ai presupposti dell'art. 395 c.p.c.

• Art. 395 c.p.c.

  L'errore revocatorio deve consistere in una falsa percezione di ciò che risulta dagli atti, concretizzata in una svista materiale su un fatto decisivo e incontestabile. Non può riguardare la valutazione giuridica dei fatti, l'interpretazione delle norme o la rivalutazione delle prove.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto è un rimedio eccezionale e non costituisce un nuovo grado di giudizio.
• L'errore deve essere percettivo e materiale: deve risultare direttamente dagli atti e poter essere rilevato immediatamente, senza interpretazioni o valutazioni complesse.
• Non è sufficiente sostenere che il giudice abbia valutato male una prova, interpretato diversamente un documento o applicato erroneamente una norma.
• Quando la censura richiede di riesaminare il significato degli atti o il ragionamento giuridico della sentenza, il ricorso per revocazione è normalmente inammissibile.
• Prima di proporre revocazione occorre verificare che il fatto decisivo sia stato oggettivamente travisato dal giudice e che la sua corretta percezione avrebbe condotto a una decisione diversa.