Sentenza del 04/11/2015 n. 22468 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate sulla richiesta di rimborso dell'IRAP versata negli anni 2000-2003. Ha sostenuto di avere svolto l'attività senza dipendenti e senza beni strumentali rilevanti e, quindi, in assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione richiesto per l'applicazione dell'imposta. La CTR aveva invece ritenuto sufficiente il fatto che l'attività fosse esercitata in piena autonomia, senza direttive, controlli o condizionamenti esterni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo errata l'interpretazione della CTR. L'autonoma organizzazione non coincide con la mera libertà decisionale del professionista, ma richiede una struttura organizzativa esterna capace di generare un valore aggiunto rispetto alla sola attività personale. Tale requisito ricorre, in particolare, quando siano impiegati beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure ci si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata a diversa composizione della CTR della Puglia per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese. Non è stata quindi pronunciata direttamente la restituzione dell'IRAP, ma il contribuente ha ottenuto l'annullamento della decisione sfavorevole.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2, comma 1

  presupposto dell'imposta è l'esercizio abituale di un'attività autonomamente organizzata diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi

  Per il libero professionista l'IRAP è dovuta solo se l'attività è esercitata mediante un'autonoma organizzazione. La mera attività personale e intellettuale, priva di una struttura esterna significativa, non è sufficiente.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 3, comma 1, lett. c)

  attività di lavoro autonomo di cui all'art. 49, comma 1, del D.P.R. n. 917 del 1986

  La norma individua tra i soggetti potenzialmente interessati dall'IRAP gli esercenti arti e professioni, ma l'imposta opera soltanto quando ricorra concretamente il requisito dell'autonoma organizzazione.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 49, comma 1

  È richiamato per identificare le attività di lavoro autonomo professionale cui si applica la disciplina IRAP nei limiti previsti dal D.Lgs. n. 446 del 1997.

• Cass., Sezioni Unite, n. 12109 del 2009

  L'autonoma organizzazione sussiste quando il professionista impiega beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile secondo l'id quod plerumque accidit oppure si avvale in modo non occasionale di lavoro altrui.

• Cass. n. 15754 del 2008

  capacità produttiva "impersonale ed aggiuntiva" rispetto a quella propria del professionista

  L'IRAP colpisce il surplus di capacità produttiva derivante da una struttura organizzativa esterna, non il semplice reddito prodotto dal lavoro intellettuale personale.

• Art. 360 c.p.c., n. 3, richiamato dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 62

  È richiamato quale base processuale del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge in materia tributaria.

• Art. 91 c.p.c.

  È stato richiamato nel terzo motivo in tema di liquidazione delle spese, dichiarato assorbito a seguito dell'accoglimento del primo motivo.

Massime di principio

• Per un libero professionista, la sola autonomia decisionale o l'assenza di direttive e controlli esterni non dimostrano l'esistenza dell'autonoma organizzazione ai fini IRAP.
• L'IRAP richiede una capacità produttiva impersonale e aggiuntiva rispetto al lavoro personale del professionista, derivante da una struttura organizzativa esterna.
• Sono indici tipici dell'autonoma organizzazione l'impiego di beni strumentali eccedenti il minimo normalmente necessario per l'attività e l'utilizzo non occasionale di dipendenti o collaboratori.
• La verifica deve essere concreta e basata su elementi documentali, quali entità e natura dei beni strumentali, presenza e ruolo del personale, ricorso stabile a collaboratori o servizi di terzi.
• In caso di richiesta di rimborso IRAP, il contribuente deve allegare e dimostrare l'assenza di una struttura organizzativa significativa; l'amministrazione e il giudice devono motivare specificamente la presenza del presupposto impositivo.
• La decisione della Cassazione non comporta automaticamente il rimborso: quando la Corte cassa con rinvio, spetta al giudice di merito riesaminare concretamente i fatti secondo i principi indicati.