Sentenza del 06/04/2016 n. 6625 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava due questioni: primo, l'omessa pronuncia della Commissione tributaria regionale sulla perdita fiscale di Lire 257.457.000, che i contribuenti avevano dedotto e che sostenevano non fosse stata considerata nella rettifica del reddito; secondo, l'omessa o insufficiente motivazione sulla ripresa di Lire 148.459.524 relativa alle spese di manutenzione e riparazione eccedenti il limite del 5% del valore dei beni strumentali. I contribuenti sostenevano di aver corretto il bilancio prima della dichiarazione dei redditi, rinviando la deduzione dell'eccedenza agli esercizi successivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, rilevando che il giudice d'appello non aveva esaminato la questione della perdita fiscale di Lire 257.457.000, ritualmente riproposta dai contribuenti. Ha invece dichiarato inammissibile il secondo motivo perché prospettava una diversa ricostruzione dei fatti contabili senza riportare nel ricorso il contenuto rilevante della documentazione invocata, in violazione del principio di autosufficienza. La sentenza d'appello è stata cassata limitatamente alla questione della perdita fiscale e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 4, codice di procedura civile

  La mancata decisione su una domanda, eccezione o questione ritualmente sottoposta al giudice integra un vizio della sentenza censurabile in cassazione.

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  omessa o insufficiente motivazione

  La motivazione della decisione può essere contestata quando non esamina adeguatamente un fatto decisivo controverso, nei limiti applicabili al giudizio esaminato.

• Art. 366, comma 1, n. 6, codice di procedura civile

  principio di autosufficienza del ricorso

  Chi denuncia vizi relativi a documenti o risultanze processuali deve indicarne e riportarne nel ricorso il contenuto rilevante, permettendo alla Corte di verificare direttamente la fondatezza della censura.

• Limite del 5% per la deduzione delle spese di manutenzione e riparazione

  spese di manutenzione e riparazione eccedenti il 5% delle immobilizzazioni materiali

  La questione sostanziale riguardava la deducibilità dell'eccedenza delle spese rispetto al limite fiscale e l'eventuale corretto rinvio della deduzione agli esercizi successivi; tuttavia la Corte non ha deciso nel merito per l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Se il giudice di appello omette completamente di esaminare una questione specificamente dedotta e riproposta, la sentenza può essere cassata per omessa pronuncia e la causa rinviata per una nuova decisione su quel punto.
• La cassazione per omessa pronuncia non comporta automaticamente il riconoscimento della pretesa del contribuente: il giudice del rinvio dovrà ancora verificare l'esistenza, l'importo e la rilevanza della perdita fiscale.
• Quando si contesta la valutazione di bilanci, dichiarazioni o altri documenti, il ricorso per cassazione deve riportare con precisione il contenuto delle parti documentali decisive e indicare dove siano state prodotte; il semplice richiamo ai documenti può comportare l'inammissibilità.
• La Corte di cassazione non ricostruisce normalmente la contabilità nel merito: controlla la correttezza giuridica e la completezza della motivazione sulla base di quanto adeguatamente esposto nel ricorso.
• In materia tributaria, le correzioni contabili e il rinvio della deduzione di costi devono essere dimostrati mediante documentazione completa e tempestivamente prodotta, collegando il bilancio definitivo alla dichiarazione fiscale interessata.