Cassazione Penale, Sentenza n. 36656/2025 del 11/11/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma di condanna per la contravvenzione prevista dall'art. 76, comma 3, d.lgs. 6/9/2011, n. 159 (violazione del foglio di via dal Comune di Pescara), deducendo mancanza o manifesta illogicità della motivazione. In particolare sosteneva che il provvedimento amministrativo (foglio di via) non fosse conforme al modello legale perché privo dell'indicazione del Comune di residenza a cui la destinataria, priva di fissa dimora, avrebbe dovuto fare rientro, e quindi non idoneo a costituire presupposto della responsabilità penale. Tale circostanza era stata rappresentata in sede d'appello con documentazione allegata, che però era tardiva e ritenuta inutilizzabile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che non fossero stati dedotti in appello motivi relativi alla penale responsabilità (preclusione endoprocessuale) e che l'accertamento sulle carenze formali del foglio di via avrebbe richiesto valutazioni di fatto e l'utilizzo di documenti tardivi estranei al contraddittorio, accertamenti non consentiti in sede di legittimità. Perciò il ricorso è stato respinto, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 - art. 76, comma 3

  Norma che disciplina la contravvenzione contestata (violazione del foglio di via): la condanna è fondata sul fatto di essere ritornata nel Comune nonostante il foglio di via

• codice di procedura penale - art. 611, comma 1-bis, lett. b)

  art. 611, comma 1-bis, lett. b)

  Regola che consente lo svolgimento del giudizio di cassazione a trattazione scritta, modalità usata nel processo in oggetto

• codice di procedura penale - art. 129, comma 1

  Autorizza la Corte a rilevare d'ufficio cause di proscioglimento, ma tale potere non è esercitabile quando la questione richiede accertamenti di fatto non consentiti in Cassazione

• codice di procedura penale - art. 616

  Consente la condanna alle spese processuali per il ricorso dichiarato inammissibile; applicato unitamente alla comminazione di una somma alla Cassa delle ammende per l'irritualità dell'impugnazione

• Corte costituzionale, sentenza n. 186 del 2000

  Richiamata quale principio di riferimento per l'applicazione di sanzioni pecuniarie correlate a impugnazioni ritenute irrituali

Massime di principio

• Se in appello non vengono dedotti motivi rilevanti sulla responsabilità penale si crea una preclusione processuale che può rendere inammissibile il ricorso per cassazione su quelle stesse questioni.
• La Cassazione non può decidere questioni che richiedono accertamenti di fatto o la valutazione di documenti tardivamente prodotti in appello perché ciò richiederebbe istruttoria e contraddittorio non consentiti in sede di legittimità.
• Per contestare la validità formale di un provvedimento amministrativo (es. foglio di via) come presupposto della responsabilità penale, è necessario sollevare il rilievo tempestivamente e documentarlo nei modi e nei termini processuali previsti; altrimenti la prova o i documenti tardivi possono essere dichiarati inutilizzabili.
• Un ricorso per cassazione fondato su questioni esclusivamente di diritto e di motivazione può essere esaminato; se invece la questione è misto di fatto e diritto e richiede nuove valutazioni probatorie, la cassazione tende a dichiarare l'inammissibilità o il difetto di motivazione esaminabile.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare la condanna alle spese processuali e, in caso di impugnazione considerata 'irrituale', anche l'irrogazione di una somma a favore della Cassa delle ammende.