Ordinanza n. 287/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la non ammissione alla prova orale dell’esame di Avvocato, sessione 2025, deliberata dalla IV Sottocommissione presso la Corte d’appello di Torino e resa nota tramite il portale del Ministero della giustizia. Ha impugnato anche il verbale di correzione della prova scritta e la votazione negativa attribuita all’elaborato consistente nella redazione di un atto giudiziario in materia penale, nonché gli atti presupposti, connessi e conseguenti. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell’efficacia degli atti. Dal testo non emergono ulteriori specifici motivi di illegittimità dedotti, ma la controversia riguarda il sindacato sulla valutazione tecnica della Commissione e l’eventuale obbligo di motivazione del giudizio di correzione della prova scritta.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha esaminato la domanda nella fase cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a. e ha ritenuto che, allo stato del sommario esame, non emergesse il fumus boni iuris. La valutazione è fondata sui limiti del sindacato giurisdizionale sulle valutazioni di discrezionalità tecnica delle commissioni esaminatrici e sull’orientamento giurisprudenziale largamente condiviso in ordine all’obbligo di motivazione dei giudizi espressi nella correzione delle prove scritte. La domanda cautelare è stata pertanto respinta. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base del sommario esame richiesto in tale fase, il TAR ha escluso la sussistenza del fumus boni iuris e ha respinto la domanda di sospensione.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione di un provvedimento di non ammissione a una prova orale può essere concessa soltanto quando, al sommario esame, emerga il fumus boni iuris della censura rivolta alla valutazione della commissione esaminatrice.
• Il sindacato del giudice amministrativo sulle valutazioni delle commissioni esaminatrici, espressione di discrezionalità tecnica, incontra limiti e non consente di sostituire la valutazione giudiziale a quella dell’organo tecnico in assenza di profili evidenti di illegittimità.
• In materia di correzione delle prove scritte di esami abilitativi, l’obbligo di motivazione del giudizio deve essere valutato alla luce dell’orientamento giurisprudenziale consolidato richiamato dal giudice; la contestazione della valutazione non determina, di per sé, la sussistenza del fumus boni iuris.

Come è indicizzato