Sentenza del 09/04/2018 n. 1150 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la posizione dell'Agenzia delle entrate, rilevando che l'Amministrazione sosteneva in giudizio un'interpretazione normativa ormai superata dalla stessa Agenzia mediante una propria circolare interna. Il comportamento dell'Amministrazione è stato ritenuto ingiustificato e pervicace, poiché essa insisteva in una tesi che conosceva, o non poteva non conoscere, come non più attuale.

Norme richiamate

• Articolo 96 del codice di procedura civile

  La norma disciplina la responsabilità aggravata per lite temeraria e consente di sanzionare la parte che agisce o resiste in giudizio con mala fede o colpa grave. Nel caso esaminato, la persistente difesa di una tesi già superata dalla stessa Amministrazione è stata ritenuta sufficiente a integrare tale responsabilità.

Massime di principio

• La pubblica amministrazione non può sostenere in giudizio, senza adeguata motivazione, un'interpretazione che essa stessa abbia successivamente superato o smentito attraverso propri atti ufficiali.
• La mera soccombenza non determina automaticamente la lite temeraria: occorre una condotta processuale caratterizzata da mala fede, colpa grave, ingiustificatezza o ostinazione particolarmente evidente.
• Circolari e documenti interpretativi interni possono costituire elementi rilevanti per dimostrare che l'Amministrazione conosceva, o avrebbe dovuto conoscere, l'infondatezza della tesi sostenuta in giudizio.
• In situazioni analoghe, è opportuno documentare puntualmente l'eventuale contrasto tra la posizione processuale dell'Amministrazione e i suoi precedenti atti ufficiali, evidenziando la pervicacia e l'assenza di una ragionevole giustificazione.
• La condanna per lite temeraria resta comunque rimessa alla valutazione del giudice, che deve verificare concretamente la gravità della condotta e la consapevolezza, effettiva o presumibile, dell'infondatezza della posizione difesa.