Cassazione Civile, Ordinanza n. 03878/2026 del 21/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto di lavori eseguiti su un immobile sito in Italia. La società appaltatrice ha chiesto il pagamento del saldo lavori; il Tribunale ha accolto la domanda e rigettato le riconvenzionali della committente. In appello la committente ha impugnato la sentenza soprattutto sul capo degli interessi e delle spese, sostenendo: che gli interessi moratori ex d.lgs. 231/2002 non fossero dovuti perché la domanda sarebbe stata rinunciata e comunque formulata tardivamente; che il contratto fosse anteriore all’8 agosto 2002, sicché la disciplina del d.lgs. 231/2002 non si sarebbe applicata; che la società straniera non fosse soggetta a tale disciplina e non fosse, in ogni caso, imprenditore operante in transazione commerciale; che la Corte d’appello avesse errato nella regolazione delle spese, non valorizzando la proposta conciliativa non accettata e liquidando i compensi professionali secondo criteri asseritamente errati. La Cassazione esamina anche un profilo preliminare sulla notificazione del ricorso, ritenendo l’eventuale invalidità sanata dalla costituzione della resistente.

La decisione

La Corte di cassazione rigetta integralmente il ricorso. Respinge tutte le censure: conferma che gli interessi moratori erano dovuti d’ufficio nelle transazioni commerciali senza necessità di specifica domanda; ritiene incensurabile l’accertamento di merito sulla data di conclusione del contratto, successiva all’8 agosto 2002; esclude sia la dedotta inapplicabilità del d.lgs. 231/2002 per la sede estera della società sia l’omessa pronuncia sulla qualità imprenditoriale della committente; considera infondate le doglianze sulle spese processuali e inammissibile quella sulla liquidazione dei compensi, trattandosi di apprezzamenti di merito effettuati entro i limiti tariffari. Condanna la ricorrente alle spese di legittimità, oltre alle ulteriori somme ex art. 96 c.p.c. e al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 1224 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione agli interessi, ma la Corte applica la disciplina speciale del d.lgs. 231/2002 per le transazioni commerciali.

• d.lgs. n. 231/2002

  gli interessi moratori maturano automaticamente dal giorno successivo alla scadenza del termine di pagamento nelle transazioni commerciali; la sua applicabilità non è esclusa dalla sede estera della società committente se il rapporto è soggetto alla legge italiana.

• artt. 4 e 5 d.lgs. n. 231/2002

  riconoscono il diritto agli interessi moratori con decorrenza automatica senza necessità di specifica domanda quanto a natura e misura.

• art. 11 d.lgs. n. 231/2002

  invocato per contestare l’applicabilità temporale della disciplina, ma la censura è stata ritenuta una richiesta di rivalutazione del fatto sulla data di conclusione del contratto.

• art. 360 c.p.c.

  nn. 3, 4 e 5; comma 1, n. 5

  la Corte ribadisce i limiti del sindacato di legittimità: non è ammessa una nuova valutazione del materiale probatorio e il vizio motivazionale deve rispettare il paradigma del n. 5.

• art. 112 c.p.c.

  l’omessa pronuncia non sussiste quando la questione non risulti effettivamente devoluta o quando la censura mascheri un dissenso sull’accertamento di fatto.

• art. 91 c.p.c.

  le spese seguono la soccombenza valutata sull’esito complessivo del giudizio; la compensazione resta discrezionale nei limiti di legge.

• d.m. n. 55/2014

  i compensi possono essere liquidati facendo riferimento ai valori tabellari vigenti al momento di esaurimento della prestazione.

• d.m. n. 37/2018

  modifica il d.m. 55/2014 e viene applicato ai compensi professionali liquidati in appello.

• art. 380-bis c.p.c.

  comma 1; comma 2; ultimo comma

  richiamato per la definizione accelerata e per gli effetti processuali della decisione conforme alla proposta.

• art. 96 c.p.c.

  terzo comma; quarto comma

  la Corte, definendo il giudizio in conformità alla proposta, applica le condanne aggiuntive previste dai commi 3 e 4.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  viene posto a carico della ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di ricorso respinto.

Massime di principio

• Nelle transazioni commerciali il diritto agli interessi moratori sorge automaticamente dalla mora, senza che il creditore debba formulare una domanda specifica quanto a natura o misura degli interessi, restando il giudice tenuto alla relativa liquidazione d’ufficio.
• La verifica circa la data di conclusione del contratto e, quindi, circa l’applicabilità temporale della disciplina sugli interessi moratori è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione logica, coerente e comprensibile.
• Il ricorrente per cassazione non può ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio sotto la veste di violazione di legge o vizio di motivazione; deve invece indicare un fatto decisivo effettivamente omesso nei ristretti limiti dell’art. 360, n. 5, c.p.c.
• L’applicabilità del d.lgs. 231/2002 non è esclusa per il solo fatto che una delle parti abbia sede fuori dall’Unione europea, se il rapporto è regolato dalla legge italiana e ricorrono gli estremi di una transazione commerciale tra imprese.
• In tema di spese di lite, la soccombenza va valutata sull’esito complessivo del giudizio; il giudice di merito conserva ampia discrezionalità nella compensazione e nella liquidazione dei compensi entro i valori tabellari applicabili.
• Quando i compensi professionali sono liquidati tra minimo e massimo della tariffa, la motivazione non è necessaria nei medesimi termini richiesti per scelte fuori scala, salvo che emergano specifici vizi di legge o di ragionamento.
• rami

Come è indicizzato