Parere n. 262/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti, proprietari di un terrazzo-lastrico solare identificato catastalmente al foglio 13, particella 2066, subalterni 100 e 101, hanno impugnato l’acquisizione gratuita e lo sgombero, nonché la sanzione pecuniaria di 8.000 euro, deducendo contestazioni relative alla procedura avviata per l’inottemperanza all’ordine di demolizione del 7 settembre 2021. In questa fase il Consiglio ha rilevato, ai fini cautelari, che il Comune aveva dato atto della presentazione, l’8 giugno 2022, di una C.I.L.A. con comunicazione della rimessa in pristino mediante demolizione dei manufatti. Occorreva quindi verificare se il procedimento di acquisizione fosse stato attivato durante la sospensione dell’efficacia del termine di 90 giorni, disposta dal precedente parere C.G.A.R.S., Adunanza delle Sezioni riunite, n. 111/2022. È stata inoltre esaminata la sussistenza del periculum in mora.

Il parere

Il Consiglio ha accolto l’istanza cautelare, senza definire il merito del ricorso straordinario. Ha ravvisato un fumus boni iuris che richiede approfondimento, in particolare perché l’avvio del procedimento per l’acquisizione gratuita sembra essersi verificato durante la sospensione dell’efficacia del termine di 90 giorni, nonostante il rapporto comunale desse conto della comunicazione di rimessa in pristino presentata con C.I.L.A. l’8 giugno 2022. Ha ritenuto sussistenti anche elementi di periculum in mora, connessi alla necessità di preservare lo stato attuale dei luoghi fino alla decisione definitiva. Il parere si limita dunque alla sospensione cautelare e non decide i singoli motivi nel merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  il procedimento di inottemperanza ai fini dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale conseguente all’ordinanza di demolizione n. 50/Dir. V del 7 settembre 2021, impugnata con ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana, sia stato attivato nonostante nel rapporto comunale si dia atto che con «C.I.L.A. REP_PROV_PA/PA_SUPRO 46994/08-06-2022 gli interessati tramite il tecnico incaricato, hanno comunicato la rimessa in pristino dei luoghi tramite la demolizione dei manufatti, oggetto dell’ordinanza di demolizione…» e dunque, prima facie, nel periodo di vigenza della sospensione di efficacia del termine di 90 (novanta) gg., disposta con parere Cgars, ad. Sez. Riun. n. 111/2022;

  Ai fini cautelari, il Consiglio ha ravvisato un dubbio sulla legittimità dell’attivazione del procedimento di acquisizione gratuita per inottemperanza, poiché essa potrebbe essere avvenuta durante la sospensione dell’efficacia del termine di 90 giorni e dopo la comunicazione della rimessa in pristino.

• art. 31, comma 3, d.P.R. 380/2001

  a un primo sommario esame proprio della presente fase cautelare, il ricorso appare assistito da profili di “fumus boni iuris” che richiedono un approfondimento nel merito, quantomeno in relazione alla circostanza che il procedimento di inottemperanza ai fini dell’acquisizione gratuita al patrimonio comunale conseguente all’ordinanza di demolizione n. 50/Dir. V del 7 settembre 2021, impugnata con ricorso straordinario al Presidente della Regione Siciliana, sia stato attivato

  La disposizione è richiamata quale base dell’acquisizione gratuita; il parere non risolve in via definitiva i presupposti dell’acquisizione, ma rileva un fumus cautelare sulla tempestività e legittimità dell’attivazione del procedimento.

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001

  a un primo sommario esame proprio della presente fase cautelare, il ricorso appare assistito da profili di “fumus boni iuris” che richiedono un approfondimento nel merito

  La norma è indicata come fondamento della sanzione pecuniaria impugnata; il parere non svolge una valutazione autonoma e definitiva sulla legittimità della sanzione, limitandosi ad accogliere la tutela cautelare.

Massime di principio

• Nel procedimento di acquisizione gratuita conseguente all’inottemperanza a un ordine di demolizione, la verifica cautelare della legittimità dell’azione amministrativa può richiedere di accertare se l’iniziativa sia stata avviata durante la sospensione dell’efficacia del termine assegnato per ottemperare.
• La documentazione comunale che attesta la comunicazione dell’avvenuta rimessa in pristino mediante demolizione può fondare, insieme alla sospensione del termine di ottemperanza, un fumus boni iuris sufficiente a giustificare la sospensione cautelare degli atti di acquisizione.
• La necessità di preservare lo stato dei luoghi fino alla decisione definitiva può integrare il periculum in mora ai fini dell’accoglimento dell’istanza cautelare.

Come è indicizzato