Ordinanza n. 942/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il verbale della commissione esaminatrice istituita presso una Corte d'Appello, nella parte relativa alla valutazione insufficiente del proprio elaborato scritto, nonché la conseguente non ammissione alle prove orali dell'esame di avvocato e, per quanto occorra, la circolare ministeriale recante indicazioni operative sulla correzione degli elaborati, contestando l'adeguatezza della motivazione mediante voto meramente numerico. Ha chiesto l'annullamento degli atti previa sospensione cautelare. Il Ministero della Giustizia ha eccepito l'irricevibilità del ricorso per omessa notificazione entro il termine decadenziale; la relativa eccezione è stata riservata al merito.

La decisione

Il TAR ha respinto, nella fase cautelare, la domanda di sospensione degli atti impugnati. Ha ritenuto che la questione fosse complessa e necessitasse di un pieno esame nel giudizio di merito, risultando difficilmente apprezzabili, allo stato, i profili di fondatezza, anche in relazione alla questione di legittimità costituzionale già sollevata dal TAR con altra ordinanza e ritenuta rilevante per la fattispecie. Il Collegio ha quindi ritenuto adeguatamente tutelabili le esigenze della ricorrente mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, fissata al 18 marzo 2027 ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza pregiudicare le questioni di rito, inclusa l'eccezione di irricevibilità. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Consente, in luogo della sospensione, la sollecita fissazione dell'udienza di merito quando le esigenze della parte possono essere adeguatamente tutelate mediante tale misura.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Base normativa richiamata per disporre l'oscuramento delle generalità della ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la questione cautelare presenta particolare complessità e i profili di fondatezza non sono adeguatamente apprezzabili senza un pieno esame nel merito, il giudice può negare la sospensione e tutelare provvisoriamente il ricorrente fissando sollecitamente l'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La decisione cautelare può essere adottata senza definire un'eccezione di irricevibilità che richieda un esame riservato al merito, quando la pronuncia cautelare non necessita di risolverla e la questione resta impregiudicata.
• La pendenza o la rilevanza di una questione di legittimità costituzionale connessa alla fattispecie costituisce elemento idoneo a rendere complesso il giudizio cautelare, senza imporre necessariamente l'accoglimento della domanda di sospensione.

Come è indicizzato