Cassazione Penale, Sentenza n. 03738/2026 del 29/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza per tre profili: 1) l'applicazione di un aumento di pena per continuazione collegato al tentativo di violenza privata, capo per il quale la precedente sentenza d'appello aveva decretato il 'non doversi procedere' per difetto di querela divenendo irrevocabile; 2) la statuizione sulla recidiva, ritenuta insufficiente e meramente formale; 3) il diniego delle attenuanti generiche, criticato perché fondato sulla valorizzazione dei precedenti dell'imputato (che secondo il ricorrente sarebbe elemento estraneo o duplicativo rispetto alla recidiva) e per una presunta contraddizione tra la valutazione di gravità e l'entità della pena.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo: ha annullato senza rinvio la parte della sentenza relativa alla continuazione (poiché il capo della violenza privata era divenuto irrevocabile per non essere stato impugnato) e ha rideterminato direttamente la pena in anni uno e mesi dieci di reclusione. Ha invece rigettato gli altri motivi: ha ritenuto che la Corte d'appello avesse fornito motivazione adeguata sulla recidiva richiamando elementi di fatto specifici (grave pregresso, contesto camorristico, brutalità) e che l'esclusione delle attenuanti generiche fosse legittima in quanto coerente con i parametri dell'art. 133 c.p.; ha quindi dichiarato inammissibile o ha respinto il ricorso nel resto.

Norme richiamate

• art. 133 cod. pen.

  L'art. 133 è assunto come parametro per la determinazione della pena; i dati di fatto richiamabili ai fini della recidiva e del trattamento sanzionatorio (tra cui il 'vissuto criminale') possono legittimamente essere considerati anche nella valutazione delle attenuanti generiche (secondo comma, n. 2), senza configurare uso di elementi estranei al processo.

Massime di principio

• Se una pronuncia relativa a un capo di imputazione è divenuta irrevocabile (ad es. proscioglimento per difetto di querela e non impugnata), quella statuizione non può essere poi riutilizzata per aumentare la pena per continuazione: il giudice che la tenga conto incorre in vizio correggibile dalla Cassazione.
• Quando l'annullamento riguarda solo una parte della determinazione della pena, la Corte di cassazione può annullare senza rinvio e rideterminare direttamente la pena, se la riduzione è determinabile in base agli elementi del processo.
• La recidiva richiede motivazione concreta: formulazioni meramente rituali possono essere censurate, mentre richiami a circostanze e precedenti specifici sono idonei a reggere la valutazione.
• I precedenti penali e il 'vissuto criminale' dell'imputato, se risultanti dagli atti processuali, costituiscono elementi del processo e possono essere presi in considerazione tanto per accertare la recidiva quanto per negare le attenuanti generiche, senza configurare automaticamente un doppio conteggio, purché la motivazione distingua i profili considerati.
• Il parametro di valutazione delle attenuanti generiche è l'art. 133 c.p.; giudizi sulla non meritevolezza delle attenuanti devono essere ancorati ai criteri normativi e ai fatti emersi nel processo.