Cassazione Penale, Sentenza n. 40617/2024 del 05/11/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della confisca di euro 265,00 disposta dal giudice monocratico nel patteggiamento per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 (c.d. detenzione a fini di spaccio in "lieve entità"). Il ricorrente deduceva violazione di legge (art. 240 cod. pen.) sostenendo che la motivazione assente o generica non avrebbe provato il nesso tra la somma e l'attività di spaccio né le condizioni per applicare la confisca, ragion per cui la mera affermazione che il denaro fosse "provento dell'attività di spaccio" è insufficiente.

La decisione

La corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha osservato che, dopo la modifica normativa (d.l. 15/9/2023, n. 123, conv. con legge n. 159/2023), la fattispecie di cui all'art. 73, comma 5, è ricompresa tra i reati presupposto per la confisca "per sproporzione" ex art. 240-bis cod. pen.; tuttavia, per il reato di mera detenzione la confisca del denaro è ammissibile solo se ricorrono le condizioni di cui all'art. 240-bis (es. valore sproporzionato rispetto al reddito o impossibilità di giustificare la provenienza). Nel caso concreto la motivazione era generica e non ha esaminato i presupposti di cui all'art. 240-bis, limitandosi a definire il denaro "provento del reato". Per tali ragioni la sentenza è stata annullata limitatamente alla confisca della somma e la causa è stata rimessa al Tribunale di Napoli, in diversa composizione, per nuovo giudizio sulla confisca.

Norme richiamate

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 73, comma 5

  Disciplina la illecita detenzione di sostanze stupefacenti in "lieve entità"; la fattispecie è stata oggetto di discussione sulla possibilità di confiscare denaro trovato in possesso dell'imputato, che è ammessa solo se ricorrono le condizioni di cui all'art. 240-bis cod. pen.

• d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, art. 85-bis

  Opera rinvio alle norme penali che consentono la confisca per talune fattispecie; dopo la modifica normativa ha incluso l'art. 73, comma 5, tra i reati presupposto per l'applicazione dell'art. 240-bis cod. pen.

• Codice penale, art. 240

  Prevede la confisca obbligatoria e la confisca per equivalente in presenza di specifiche condizioni; la Corte osserva che tale norma non si applica automaticamente al denaro rinvenuto in caso di mera detenzione (art.73 comma 5) senza il nesso richiesto.

• Codice penale, art. 240-bis

  Regola la confisca "per sproporzione" in casi particolari: può disporsi se il condannato non può giustificare la provenienza di denaro/beni o se il valore è sproporzionato rispetto al reddito. Per il reato di sola detenzione (art.73 comma 5) la confisca è ammessa solo se sussistono questi presupposti.

• Decreto-legge 15 settembre 2023, n. 123, art. 4, comma 3-bis (conv. con legge 13 novembre 2023, n. 159)

  Ha modificato l'art. 85-bis del DPR 309/1990 estendendo la possibilità di applicare l'art. 240-bis anche ai casi di cui all'art. 73, comma 5; la corte ricorda che, ai fini della confisca, rileva la legge in vigore al momento dell'emissione della sentenza di primo grado.

Massime di principio

• In ipotesi di "mera detenzione" di stupefacenti (art.73 comma 5 DPR 309/1990) la confisca del denaro trovato in possesso dell'imputato non è automatica: è necessario verificare i presupposti dell'art. 240-bis (impossibilità di giustificare la provenienza o valore sproporzionato rispetto al reddito).
• Dopo la modifica normativa del 2023, l'art. 240-bis può essere invocato anche per i fatti di cui all'art.73 comma 5, ma il giudice deve motivare puntualmente perché ricorrono i presupposti della confisca per sproporzione.
• In sede di patteggiamento il giudice resta tenuto a motivare la confisca con specifiche ragioni: una generica affermazione che il denaro sia "provento" del reato è insufficiente e comporta rischio di annullamento della confisca.
• Il regime applicabile alla confisca è quello vigente al momento dell'emissione della sentenza di primo grado; pertanto modifiche legislative intervenute dopo il fatto possono influire sull'ammissibilità della confisca.
• Se la motivazione della confisca è carente o non dimostra il nesso economico o la sproporzione, la misura può essere annullata e la questione rimessa al giudice di merito per un nuovo esame.