Sentenza del 26/07/2022 n. 23384 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato gli avvisi di accertamento IRES e IRAP per gli anni 2004-2006 emessi nei confronti della cooperativa. Contestazioni principali: omissione del contraddittorio preventivo; carenza/mancata motivazione della decisione; illegittima determinazione dei maggiori ricavi sulla base di indagini bancarie senza detrarre costi presuntivi; errata valutazione dell'onere della prova e insussistenza della "prova liberatoria" circa la non riconducibilità alle attività sociali delle movimentazioni sul conto personale del legale rappresentante; omesso esame di documenti prodotti (prospetti riepilogativi, assegni).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Ha confermato che: per gli accertamenti fondati su indagini bancarie rileva la presunzione di imponibilità ex art. 32 D.P.R. n.600/1973 e l'onere di fornire dal contribuente una prova analitica e non generica della riferibilità/estraneità di ciascuna movimentazione; non sussiste obbligo di contraddittorio preventivo per accertamenti nazionali (IRES/IRAP) effettuati "a tavolino"; in caso di accertamento analitico-presuntivo è a carico del contribuente l'onere di provare i costi deducibili, senza riconoscimento forfettario da parte dell'Ufficio; la documentazione prodotta (prospetti riepilogativi, fotocopie di assegni) è risultata insufficiente a superare la presunzione e a dimostrare l'estraneità della società alle movimentazioni del conto personale. Condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese di lite in favore dell'Agenzia delle entrate, liquidate in Euro 8.500,00, oltre spese prenotate a debito, e rilievo circa il contributo unificato ai sensi del D.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7

  Richiamata nella censura dei ricorrenti come fondamento dell'obbligo di contraddittorio preventivo; la Corte ha escluso l'applicabilità dell'obbligo per accertamenti nazionali "a tavolino" non connessi a tributi armonizzati.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Fonte della presunzione legale basata sulle risultanze dei conti correnti bancari. La Corte conferma che i dati bancari soddisfano l'onere probatorio dell'Amministrazione e operano un'inversione dell'onere della prova, imponendo al contribuente una prova analitica per dimostrare l'estraneità delle operazioni.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 41

  Richiamato in relazione alla determinazione dell'imposta in mancanza di dichiarazione; la Corte osserva che, pur essendo l'atto emesso in difetto di dichiarazione, la sostanza dell'accertamento è basata su indagini bancarie (analitico-induttivo).

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 2

  Richiamato per distinguere l'accertamento induttivo "puro" (che giustifica una deduzione forfettaria dei costi) dall'accertamento analitico/analitico-presuntivo derivante da indagini bancarie, nel quale è il contribuente a dover provare i costi deducibili.

• D.P.R. 29 settembre 1973, art. 109, comma 4

  Citato in relazione all'onere probatorio sui costi deducibili: in caso di accertamento analitico-induttivo il contribuente deve dimostrare l'esistenza dei costi afferenti ai maggiori ricavi.

• Codice di procedura civile, art. 132, comma 4

  Richiamato dai ricorrenti per censurare la motivazione; la Corte ha ritenuto la motivazione della CTR adeguata e non affetta dai vizi estremi che renderebbero la motivazione assente o incomprensibile.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3,4,5

  Parametro di censura in cassazione usato dai ricorrenti; la Corte ha dichiarato molte delle doglianze inammissibili o infondate, richiamando i limiti del sindacato di legittimità sulle valutazioni di merito e sulla motivazione.

• D.L. n. 83 del 2012, art. 54 (conv. L. n. 134/2012)

  Riferimento normativo in tema di riformulazione dell'art. 360 c.p.c. (introduzione del vizio relativo all'omesso esame di fatto decisivo), richiamato nella valutazione di ammissibilità delle censure.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater (e comma 1 bis)

  Norma sulla contribuzione unificata; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte dei ricorrenti dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Per accertamenti basati su indagini bancarie (art. 32 D.P.R. n.600/1973) l'Amministrazione ottiene una presunzione di imponibilità dai movimenti di conto: il contribuente deve fornire una prova analitica, non generica, per collegare ogni singola operazione a causali estranee all'attività imponibile.
• Non è obbligatorio il contraddittorio preventivo per accertamenti nazionali (IRES/IRAP) svolti "a tavolino"; l'obbligo sussiste per i tributi armonizzati, ma non per tutti gli accertamenti nazionali.
• Se l'accertamento è di tipo analitico o analitico-presuntivo (es. derivante da indagini bancarie), il contribuente ha l'onere di provare l'esistenza dei costi deducibili; l'Ufficio non è tenuto a riconoscere una deduzione forfettaria dei costi.
• Documentazione generica o sintetica (prospetti riepilogativi senza collegamenti analitici alle singole operazioni) è generalmente insufficiente a costituire prova liberatoria; servono documenti che provino per singola movimentazione la causale e la riferibilità.
• Le questioni di fatto (es. la riconducibilità di movimenti bancari alla società) sono valutate dal giudice di merito e sono sottratte, se adeguatamente motivate, al sindacato di legittimità; in cassazione si contestano solo errori di diritto o vizi gravissimi della motivazione.
• L'omesso esame di documenti è sindacabile in cassazione solo se quei fatti/documenti costituiscono "fatti storici decisivi" tali da poter determinare una diversa pronuncia; argomentazioni difensive o documenti non aventi carattere decisivo non integrano automaticamente tale vizio.