Sentenza n. 1915/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il silenzio-inadempimento formatosi sull'invito e diffida trasmesso via PEC il 12 settembre 2025, con cui chiedeva al Comune di Napoli di intervenire per la rimozione, in danno del condominio e a sue spese, di un cancello metallico posto a chiusura di un tratto di strada denominato via Cupa Sgambati, in esecuzione di una precedente disposizione dirigenziale. Con motivi aggiunti ha impugnato la nota del 3 dicembre 2025 del Servizio Antiabusivismo, nonché, per quanto di ragione, ulteriori deliberazioni e una disposizione dirigenziale, deducendone la lesività in relazione alla questione della rimozione del cancello. Nel corso della camera di consiglio il ricorrente ha dichiarato che il cancello era stato rimosso e ha chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere sia sul ricorso introduttivo sia sui motivi aggiunti, rilevando che la rimozione del cancello aveva integralmente soddisfatto l'interesse pretensivo fatto valere dal ricorrente, dapprima mediante la diffida al Comune e poi mediante l'impugnazione del riscontro del Servizio Antiabusivismo. Le spese di lite sono state compensate per la natura processuale della decisione. Il Comune di Napoli è stato tuttavia posto a carico del rimborso del contributo unificato, ove versato, in applicazione della soccombenza virtuale; il rimborso è stato attribuito al difensore del ricorrente, che aveva dichiarato di averlo anticipato e ne aveva fatto richiesta, ai sensi dell'art. 93 c.p.c.

Norme richiamate

• art. 31, comma 3, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nell'oggetto della domanda per la declaratoria della fondatezza dell'istanza, ma la sentenza non decide nel merito tale questione, avendo dichiarato cessata la materia del contendere.

• art. 93 c.p.c.

  Richiamato per l'attribuzione al difensore del ricorrente del rimborso del contributo unificato, in quanto dichiaratosi antistatario e avendone richiesto l'attribuzione.

Massime di principio

• La rimozione dell'opera o la realizzazione dell'attività amministrativa richiesta, quando soddisfa integralmente l'interesse pretensivo posto a fondamento del ricorso contro il silenzio e dei successivi motivi aggiunti, determina la cessazione della materia del contendere, senza necessità di una decisione sul merito della legittimità del silenzio o dell'atto sopravvenuto.
• La cessazione della materia del contendere non impedisce al giudice di porre a carico dell'amministrazione il rimborso del contributo unificato sulla base della soccombenza virtuale, pur compensando le ulteriori spese di lite.

Come è indicizzato