Sentenza del 23/07/2020 n. 4229 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la validità della cartella di pagamento per omissione della "comunicazione di irregolarità" ex art. 54‑bis DPR n. 633/1972 e ex art. 6, comma 5, L. n. 212/2000, sostenendo che tale omissione renderebbe nulla la cartella. In aggiunta, il contribuente pretendeva di beneficiare della riduzione delle sanzioni al 10% prevista dall'art. 2, comma 2, D.Lgs. n. 462/1997 pagando le somme iscritte a ruolo entro 30 giorni dalla notificazione della cartella.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i rilievi del contribuente: l'omessa comunicazione di irregolarità non determina la nullità della cartella quando la pretesa deriva da omessi o tardivi versamenti (si tratta, cioè, di mera omissione di pagamento e non di un nuovo atto di accertamento formale la cui comunicazione preventiva avrebbe carattere essenziale). Di conseguenza la cartella resta valida e il contribuente non può beneficiare della riduzione al 10% delle sanzioni prevista dall'art. 2, c. 2, D.Lgs. 462/1997, posto che tale agevolazione non si applica agli omessi o tardivi versamenti iscritti a ruolo. Decisione conforme alla giurisprudenza di Cassazione (nn. 13759/2016, 11292/2016, 12023/2015).

Norme richiamate

• Art. 54‑bis DPR n. 633/1972

  La norma disciplina la comunicazione di irregolarità nell'ambito IVA; la giurisprudenza interpreta l'omessa comunicazione come priva di effetto invalidante sulla cartella quando la pretesa deriva da omessi/tardivi versamenti, non da un atto di accertamento che richieda preventiva conoscenza.

• Art. 6, comma 5, L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  L'obbligo informativo a tutela del contribuente non viene considerato tale da inficiare automaticamente l'efficacia dell'atto impositivo di riscossione qualora l'oggetto sia un omesso versamento; la mancata comunicazione non equivale a nullità della cartella se non arreca pregiudizio sostanziale differente da quello valutato dalla Corte.

• D.Lgs. n. 462/1997, art. 2, comma 2

  La riduzione delle sanzioni al 10% prevista dall'art. 2, c. 2 è pensata per specifiche ipotesi di definizione agevolata e non opera per le somme derivanti da omessi o tardivi versamenti iscritti a ruolo; pertanto il pagamento entro 30 giorni dalla notifica della cartella non determina automaticamente l'applicazione della riduzione.

• Giurisprudenza: Cassazione nn. 13759/2016, 11292/2016, 12023/2015

  Orientamenti della Corte di Cassazione che consolidano il principio secondo cui l'omessa comunicazione di irregolarità non comporta la nullità della cartella per omissioni di versamento e confermano l'impossibilità di applicare la riduzione al 10% nelle ipotesi di omesso/tardivo versamento iscritto a ruolo.

Massime di principio

• L'assenza della comunicazione di irregolarità prevista dallo Statuto del contribuente o dall'art. 54‑bis non invalida automaticamente gli atti di riscossione quando la pretesa deriva da omessi o tardivi versamenti; in tali casi la cartella rimane efficace.
• La tutela informativa prevista dalle norme ha rilievo particolarmente pregnante quando l'atto impugnato sia un atto impositivo derivante da accertamento: la sua omissione può essere rilevante solo se ha pregiudicato il diritto di difesa rispetto all'atto sostanziale.
• La riduzione sanzionatoria del 10% ex D.Lgs. 462/1997, art. 2, c. 2, non si applica automaticamente al mero pagamento della cartella entro 30 giorni quando si tratta di omessi o tardivi versamenti; verificare sempre la natura della pretesa (accertamento vs iscrizione a ruolo per mancati versamenti).
• In casi simili il contribuente dovrebbe valutare alternative difensive: impugnare la fondatezza della pretesa sostanziale (es. contestare l'esistenza del debito o l'errore materiale) o verificare la tempestività e correttezza degli atti formali distinti dalla mancanza della comunicazione di irregolarità.
• Prima di pagare per ottenere benefici sanzionatori, accertarsi della corretta applicabilità delle norme agevolative; in dubbio proporre ricorso indicando espressamente come la omissione della comunicazione abbia inciso sul diritto di difesa se esiste un pregiudizio concreto.