Ordinanza n. 4296/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Nel ricorso di annullamento di diversi atti comunali, i ricorrenti hanno proposto istanza ex art. 116, comma 2, c.p.a., riferendo di aver presentato quattro istanze di accesso e che soltanto due erano state accolte. Hanno chiesto l’ostensione della nota comunale prot. 0010878/2026 del 27 gennaio 2026, dei documenti che ne costituivano la premessa o che vi erano citati o collegati, delle interlocuzioni con i nuclei familiari residenti nel Campo Nord e con il soggetto attuatore del piano di lottizzazione confinante, della deliberazione di Giunta n. 584 del 2 ottobre 2025 e della determinazione dirigenziale n. 266/2026 del 17 dicembre 2025 sull’affidamento del servizio di frazionamento catastale per i lavori di urbanizzazione del Bivio Vela. Il Comune ha chiesto il rigetto dell’istanza, contestando che fosse stato indicato l’interesse concreto all’ostensione delle interlocuzioni e della determinazione di affidamento e rilevando che la deliberazione n. 584/2025 era reperibile sul sito istituzionale. I ricorrenti non hanno replicato.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza limitatamente alla nota prot. 0010878/2026 del 27 gennaio 2026 e ne ha ordinato l’esibizione al Comune, poiché l’art. 46 c.p.a. impone all’amministrazione di depositare in giudizio, oltre al provvedimento impugnato, i documenti sulla cui base è stato emanato e quelli da esso citati. Ha respinto la richiesta relativa ai documenti preparatori o collegati alla nota perché formulata in termini generici e indeterminati, non idonei a consentirne l’individuazione certa. Ha respinto le richieste concernenti le interlocuzioni con i nuclei familiari e con il soggetto attuatore del piano di lottizzazione, nonché la determinazione n. 266/2026, perché non era stato illustrato il concreto interesse all’ostensione. Ha respinto la richiesta della deliberazione n. 584/2025 perché i ricorrenti non avevano allegato impedimenti al reperimento sul sito comunale. Le spese della fase sono state riservate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Per le ragioni esposte l’istanza va in parte accolta e in parte respinta. Per l’effetto va ordinata al Comune di Pavia l’esibizione della nota prot. 0010878/2026 del 27 gennaio 2026.

  Nell’ambito del giudizio pendente, l’istanza di accesso è stata decisa con accoglimento parziale: l’ostensione è stata ordinata per la nota citata nell’atto impugnato, mentre le ulteriori richieste sono state respinte per genericità, mancata dimostrazione dell’interesse concreto o reperibilità del documento.

• art. 46 c.p.a.

  L’istanza è fondata nei limiti della richiesta di ostensione della nota prot. 0010878/2026 del 27 gennaio 2026, menzionata della delibera di Giunta 55/26, stante l’obbligo per l’amministrazione di produrre in giudizio, oltre al provvedimento impugnato, anche i documenti in base ai quali è stato emanato e quelli in esso citati, come previsto all’art. 46, cod.proc.amm.

  Nel giudizio amministrativo l’amministrazione deve depositare, oltre al provvedimento impugnato, anche gli atti che ne costituiscono la base e i documenti espressamente citati; l’ostensione della nota richiamata nella deliberazione impugnata è stata quindi ordinata.

Massime di principio

• L’istanza di accesso proposta ai sensi dell’art. 116, comma 2, c.p.a. può essere accolta per i documenti citati nell’atto impugnato, in quanto l’amministrazione è tenuta a produrre in giudizio i documenti posti a base del provvedimento e quelli da esso richiamati.
• La domanda di accesso deve descrivere gli atti richiesti con indicazioni sufficientemente precise e circostanziate da consentirne l’individuazione certa; non è necessario indicare dati formali che il richiedente non possiede, ma non sono ammissibili richieste indeterminate riferite genericamente a documenti preparatori o comunque collegati.
• Il richiedente deve indicare il concreto interesse all’ostensione dei documenti; in mancanza, la richiesta è infondata. Non occorre invece allegare un impedimento al reperimento di un atto pubblicato sul sito istituzionale perché l’accesso non può essere usato per ottenere nuovamente un documento già agevolmente reperibile.

Come è indicizzato