Cassazione Penale, Ordinanza n. 31177/2026 del 13/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Bari deducendo quattro censure: (1) omessa pronuncia sulla causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p., lamentando che la Corte di merito non si sarebbe espressa sul punto; (2) erronea affermazione della sussistenza del dolo, sostenendo che la ricostruzione difensiva fosse stata ingiustamente disattesa; (3) mancato accertamento delle condizioni psicofisiche del ricorrente, motivo ritenuto collegato a una diversa lettura dei fatti e alla sua pretesa presenza nell'abitazione; (4) doglianza sulla valutazione di equivalenza delle circostanze, contestando il corretto esercizio del potere discrezionale del giudice di merito nel bilanciamento tra aggravanti e attenuanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che il primo motivo era generico e comunque riferito a una questione non devoluta in appello; il secondo era meramente riproduttivo di una tesi già esaminata e correttamente respinta dalla sentenza impugnata; il terzo era manifestamente infondato e, oltre tutto, generico rispetto all'accertata assenza del ricorrente nel letto della sua abitazione; il quarto si risolveva in una generica censura in fatto sulla valutazione discrezionale del giudice di merito in tema di equivalenza delle circostanze. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere utilmente dedotta in cassazione se non sia stata specificamente devoluta al giudice di appello; la censura, se generica o non preceduta da devoluzione, è inammissibile.

Massime di principio

• La deduzione in cassazione di un vizio di omessa pronuncia è inammissibile quando la questione non risulti specificamente devoluta al giudice di appello.
• Le censure che si limitano a riproporre la propria versione dei fatti, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, sono inammissibili o manifestamente infondate.
• La critica alla valutazione del dolo è inefficace se non evidenzia un vero errore di diritto o un vizio logico della motivazione, ma si limita a contrapporre una diversa lettura del compendio probatorio.
• Le doglianze che mirano a contestare l'accertamento in fatto o l'apprezzamento discrezionale del giudice di merito, specie sul bilanciamento delle circostanze, non sono proponibili come vizi di legittimità se non denunciano un effettivo travisamento o una violazione di legge.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una specifica trattazione nei precedenti gradi di giudizio per poter essere validamente devoluta in cassazione.

Come è indicizzato