Sentenza n. 560/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La controversia

L’appellante ha impugnato la sentenza di primo grado, reiterando le censure contro il decreto ministeriale del 5 novembre 2013, con cui gli era stata irrogata la perdita del grado per rimozione. Ha dedotto, in particolare, la sproporzione della sanzione rispetto ai fatti contestati, l’insufficienza dell’istruttoria e della motivazione, nonché la violazione dei termini per l’avvio e la conclusione del procedimento disciplinare. La vicenda riguardava condotte risalenti al 2002-2003, consistenti nella partecipazione alla richiesta di somme di denaro a persone offese, prospettando la possibilità di ottenere posti di lavoro o benefici pubblici poi non conseguiti. Il procedimento penale era stato archiviato per prescrizione; secondo l’appellante, l’Amministrazione non aveva inoltre adeguatamente dimostrato la data di effettiva conoscenza del provvedimento penale, dalla quale sarebbe decorso il termine disciplinare.

La decisione

Il CGARS ha respinto l’appello e confermato la sentenza del TAR. Quanto alla sanzione, ha ritenuto che la determinazione della misura disciplinare rientri nella discrezionalità dell’Amministrazione e sia sindacabile soltanto in presenza di illogicità, irragionevolezza, travisamento dei fatti o altri evidenti vizi di eccesso di potere. Nel caso concreto, la motivazione è stata giudicata ampia e coerente, fondata sulla ricostruzione dei fatti e sulla loro gravità rispetto ai doveri di correttezza, integrità, moralità e rettitudine propri del militare e sull’incidenza delle condotte sul prestigio dell’Arma. L’assenza di prova diretta della materiale percezione delle somme non è stata ritenuta decisiva, poiché il giudizio disciplinare si fondava sulla valutazione complessiva delle dichiarazioni delle persone offese, degli accertamenti penali e degli atti degli organi disciplinari. L’archiviazione penale per prescrizione non impediva la valutazione autonoma dei fatti in sede disciplinare, essendo distinti i presupposti e le finalità dei due procedimenti. Quanto ai termini, il termine di 270 giorni previsto dall’art. 1392, comma 3, d.lgs. 66/2010 decorre dalla conoscenza integrale del provvedimento di archiviazione da parte dell’Amministrazione. Essendo stata accertata tale conoscenza il 16 aprile 2013, il decreto ministeriale del 5 novembre 2013 è stato adottato tempestivamente. Il giudice ha inoltre precisato che, ai fini del rispetto del termine, rileva la data di adozione dell’atto conclusivo, mentre la successiva comunicazione o notificazione incide sull’efficacia dell’atto e non sul perfezionamento del procedimento. Le spese del grado sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 1392, comma 3, d.lgs. 66/2010

  Il procedimento disciplinare di stato, instaurato a seguito di giudizio penale, deve concludersi entro 270 giorni dalla data in cui l'amministrazione ha avuto conoscenza integrale della sentenza o del decreto penale, divenuti irrevocabili, ovvero del provvedimento di archiviazione.

  Il termine di conclusione del procedimento disciplinare decorre dalla conoscenza integrale, da parte dell’Amministrazione, del provvedimento di archiviazione; nel caso concreto il termine di 270 giorni è stato rispettato perché il decreto finale è stato adottato entro tale periodo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato nel dispositivo quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte privata.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato nel dispositivo, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, ai fini della tutela dei diritti e della dignità della parte privata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• La determinazione della sanzione disciplinare di stato appartiene alla discrezionalità dell’Amministrazione e non può essere sostituita dal giudice amministrativo; il sindacato giurisdizionale è limitato ai casi di manifesta illogicità, irragionevolezza, travisamento dei fatti o incoerenza del percorso valutativo.
• Nel procedimento disciplinare, l’Amministrazione può fondare il giudizio di responsabilità e di incompatibilità con il mantenimento del grado su una valutazione complessiva degli elementi istruttori, senza necessità che ogni segmento della condotta sia comprovato da prova diretta, purché la ricostruzione sia coerente e adeguatamente motivata.
• L’autonomia del procedimento disciplinare rispetto a quello penale consente all’Amministrazione di valutare disciplinarmente i medesimi fatti anche quando il procedimento penale si sia concluso con archiviazione per prescrizione; l’esito penale non vincola automaticamente la valutazione disciplinare.
• Ai fini del termine previsto per la conclusione del procedimento disciplinare di stato instaurato a seguito di procedimento penale, il termine decorre dalla conoscenza integrale, da parte dell’Amministrazione, del provvedimento di archiviazione e si considera rispettato quando l’atto finale è adottato entro il termine, indipendentemente dalla successiva comunicazione o notificazione al destinatario.

Come è indicizzato