Provvedimento AGCM PS12898 del 18/11/2025

Prenotazioni24 s.r.l. - siti web di prenotazione traghetti e presentazione ingannevole di prezzi e identità del fornitore

L’AGCM ha esaminato la condotta di Prenotazioni24 s.r.l., agenzia online e tour operator che rivende biglietti di trasporto marittimo passeggeri tramite una pluralità di siti internet. Il procedimento è stato avviato per verificare se la Società avesse utilizzato siti e messaggi idonei a indurre in errore i consumatori circa l’identità del fornitore del servizio e il prezzo effettivo dei biglietti.

Soggetto coinvolto e origine dell’istruttoria

Prenotazioni24 s.r.l. opera nel settore delle prenotazioni e rivendita di biglietti traghetto per varie compagnie di navigazione, tramite siti propri e siti di terzi aderenti a un partner program. L’istruttoria PS/12898 è stata avviata il 24 aprile 2025 sulla base di una segnalazione e di rilevazioni d’ufficio, per verificare una possibile pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20, 21 e 22 del Codice del consumo.

Condotte contestate

La comunicazione di avvio contestava tre macro-profili:

• creazione di più siti web apparentemente autonomi ma riconducibili a Prenotazioni24, con denominazioni e grafica simili a quelle di compagnie di navigazione come Tirrenia, Moby e Toremar;
• presentazione di www.traghetti.it come sito comparatore terzo e imparziale, quando i biglietti acquistabili risultavano venduti solo tramite il sito del professionista e alle sue condizioni, con possibili commissioni;
• presentazione delle offerte su www.traghettilines.it con grafica che enfatizzava sconti non effettivi e senza informare subito il consumatore sulla tipologia di biglietto e sulle ulteriori voci di costo.

Valutazione sulla pluralità di siti e sulla confusione sull’identità del fornitore

L’Autorità ha ritenuto che l’uso di siti monodedicati, talvolta con nomi di dominio contenenti il nome della compagnia di navigazione, e di siti con veste grafica simile ai vettori, fosse idoneo a far credere al consumatore di trovarsi sul sito ufficiale della compagnia e non su quello di un’agenzia autorizzata. La presenza di immagini delle flotte delle compagnie e la posizione poco evidente delle informazioni sul gestore del sito rafforzavano il rischio di confusione. Secondo l’AGCM, la pluralità di siti contribuiva anche ad alterare la visibilità nelle ricerche online.

Valutazione del sito www.traghetti.it come comparatore

Con riferimento a www.traghetti.it, l’AGCM ha ritenuto ingannevole la presentazione del sito come comparatore indipendente. Le informazioni sulla natura del servizio e sull’identità del fornitore non erano immediatamente visibili, ma risultavano collocate nel footer o in sezioni accessorie, dopo numerosi scroll. Inoltre, l’acquisto non avveniva presso i vettori selezionati, ma tramite il sito del professionista, con applicazione delle sue condizioni contrattuali e di eventuali commissioni. L’Autorità ha quindi ritenuto che la rappresentazione del servizio potesse indurre il consumatore a ritenere erratamente di ricevere un confronto terzo e imparziale.

Valutazione della presentazione dei prezzi su www.traghettilines.it

L’AGCM ha esaminato anche la grafica e i prezzi esposti su www.traghettilines.it. Ha rilevato che il prezzo barrato e lo sconto apparente non corrispondevano a un reale ribasso, ma a tariffe diverse di biglietti non equiparabili, ad esempio rimborsabili e non rimborsabili. Ha inoltre rilevato che la tipologia di biglietto e le condizioni economiche complete erano rese disponibili solo dopo un click su 'Vedi tariffa', e non in fase di primo contatto. La stessa struttura informativa poteva quindi fuorviare il consumatore circa la convenienza dell’offerta.

Commissioni e legittimo affidamento

Sul profilo dei cosiddetti 'diritti di emissione', il provvedimento rileva che le commissioni erano comunicate solo in fase successiva al primo contatto. Tuttavia, l’Autorità ha ritenuto che, per tale specifico aspetto, il professionista avesse maturato un legittimo affidamento in ragione del precedente procedimento PS/11523; per questo motivo ha escluso l’esercizio del potere sanzionatorio su tale singolo profilo, pur mantenendo l’accertamento complessivo della scorrettezza della pratica.

Difese del professionista e questioni procedurali

Prenotazioni24 ha eccepito, tra l’altro, violazione del ne bis in idem, tardività dell’azione istruttoria, sufficienza delle indicazioni presenti nei siti e legittimo affidamento sulle modifiche già introdotte nel precedente procedimento. Ha sostenuto che l’indicazione del gestore e della natura dei servizi fosse comunque percepibile dal consumatore e che l’attività di comparazione fosse svolta secondo criteri imparziali. L’AGCM ha respinto le eccezioni procedurali, rilevando che la pratica attuale presentava anche profili nuovi rispetto al procedimento del 2021 e che l’istruttoria era legittimamente avviata.

Pareri di AGCOM e ART

Poiché le condotte erano diffuse via internet, l’AGCOM ha ritenuto il mezzo idoneo a influenzare significativamente le decisioni dei consumatori. Poiché la materia riguardava i trasporti marittimi, l’ART ha sottolineato l’importanza della trasparenza nell’individuazione della controparte contrattuale e nella piena consapevolezza delle voci di costo, anche ai fini dell’esercizio dei diritti del passeggero.

Qualificazione giuridica e decisione finale

L’Autorità ha qualificato le condotte come pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20, 21 e 22 del Codice del consumo, poiché idonee a falsare in modo apprezzabile il comportamento del consumatore medio. In particolare, ha ritenuto che le informazioni fornite fossero insufficienti o fuorvianti quanto all’identità del fornitore e al costo complessivo del servizio, con conseguente lesione della capacità di scelta consapevole del consumatore.

Sanzione e ordini dell’Autorità

L’AGCM ha vietato la diffusione o continuazione della pratica e ha irrogato a Prenotazioni24 s.r.l. una sanzione amministrativa pecuniaria di 500.000 euro. Il professionista deve comunicare entro 60 giorni dalla notifica le iniziative adottate per ottemperare alla diffida. Il provvedimento richiama inoltre i termini di pagamento, gli interessi in caso di ritardo, le conseguenze dell’inottemperanza e le possibilità di impugnazione davanti al TAR Lazio o con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.