Provvedimento AGCM IP378 del 25/11/2025

Inottemperanza di SALT alla diffida AGCM sui disagi da cantieri autostradali

L’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato contesta a Società Autostrada Ligure Toscana p.a. una parziale inottemperanza alla precedente delibera n. 30628 del 2 maggio 2023, confermata in sede giurisdizionale. Il procedimento riguarda i disagi generati dai cantieri sulla rete autostradale gestita dalla società e, in particolare, la mancata adozione di meccanismi adeguati di rimborso o compensazione dei pedaggi a fronte del deterioramento del servizio.

Il precedente accertamento sulla pratica commerciale scorretta

Con il provvedimento n. 30628/2023, adottato ai sensi degli artt. 20, 24 e 25 del Codice del consumo, l’AGCM aveva già accertato la scorrettezza della condotta di SALT. La società, quale gestore in concessione della tratta autostradale A15, aveva condizionato il comportamento dei consumatori inducendoli ad acquistare un servizio autostradale qualitativamente diverso da quello atteso, a causa dei rilevanti disagi derivanti da cantieri, chiusure, restringimenti di carreggiata e riduzione dei limiti di velocità. Contestualmente, aveva omesso di predisporre meccanismi di adeguamento, riduzione, sospensione e rimborso dei pedaggi.

Diffida, sanzione originaria e conferma del TAR

Nel 2023 l’Autorità aveva irrogato a SALT una sanzione amministrativa pecuniaria di 700.000 euro, vietando la diffusione o la continuazione della pratica e imponendo alla società di comunicare entro 90 giorni le iniziative adottate per ottemperare. Il provvedimento è stato impugnato, ma il TAR Lazio, con sentenza n. 16094 dell’8 settembre 2025, ha confermato integralmente l’impostazione dell’Autorità.

Le misure di ottemperanza presentate dalla società

Nelle relazioni presentate all’AGCM, SALT ha indicato soprattutto misure di natura informativa e organizzativa. In particolare, ha rappresentato:

• il potenziamento delle informazioni sui tempi di percorrenza, anche tramite diffusione sui pannelli a messaggio variabile e per tratta elementare;
• l’ottimizzazione della programmazione e gestione dei cantieri;
• la formazione specifica del personale dei punti di assistenza all’utenza.

Quanto ai ristori economici, la società ha prospettato soltanto rimborsi su istanza del singolo utente, condizionati a soglie minime di ritardo, a finestre orarie determinate e a un sistema di classificazione dei cantieri con esclusioni e limitazioni di responsabilità.

Gli sviluppi regolatori dell’ART e il confronto con il modello proposto da SALT

L’AGCM ha ricostruito anche il quadro regolatorio intervenuto presso l’Autorità di Regolazione dei Trasporti. La delibera n. 132/2024 ha rafforzato gli obblighi informativi dei gestori autostradali e ha riconosciuto il diritto al rimborso integrale o parziale del pedaggio in presenza di limitazioni all’utilizzo dell’infrastruttura, come l’apertura di cantieri. Successivamente, la delibera n. 49/2025 ha avviato la consultazione per definire i criteri di calcolo e le modalità di erogazione dei rimborsi.

Secondo quanto riportato nel provvedimento, ART ha chiarito che il diritto al rimborso non dovrebbe dipendere da soglie minime di ritardo rispetto ai tempi medi di percorrenza, ma dal disagio arrecato dal cantiere in termini di riduzione delle corsie disponibili. Inoltre, il meccanismo automatico di rimborso dovrebbe costituire la regola, mentre la richiesta del singolo utente dovrebbe avere carattere residuale. L’implementazione dell’App unica è stata indicata come funzionale all’automatismo dei rimborsi per gli utenti registrati.

La valutazione dell’AGCM sull’ottemperanza

Alla luce degli elementi acquisiti, l’Autorità ha ritenuto che SALT abbia dato corso solo parzialmente alla diffida del 2023. Le misure informative sono state giudicate sostanzialmente idonee, ma non lo sono state quelle relative ai ristori, poiché la società non ha ancora adottato meccanismi di rimborso o compensazione coerenti con il quadro regolatorio emergente.

L’AGCM ha inoltre evidenziato che il sistema elaborato da SALT si fonda su una logica diversa da quella prefigurata da ART: è basato sulla domanda individuale del consumatore, prevede soglie e limitazioni aggiuntive e distingue tra tipologie di cantieri e cause di responsabilità in modo non sovrapponibile alle indicazioni del regolatore.

Avvio del procedimento ex art. 27, comma 12, Codice del consumo

Ritenendo sussistenti i presupposti dell’inottemperanza a un proprio provvedimento inibitorio e di rimozione degli effetti, l’AGCM ha contestato a SALT la violazione dell’art. 27, comma 12, del Codice del consumo e ha avviato il procedimento per l’eventuale irrogazione della sanzione amministrativa pecuniaria prevista dalla norma, da 10.000 a 10.000.000 euro.

Termini procedurali e diritti difensivi

Nel dispositivo l’Autorità ha indicato il responsabile del procedimento, ha consentito l’accesso agli atti presso la Direzione competente e ha assegnato al professionista 30 giorni dalla comunicazione del provvedimento per depositare scritti difensivi, documenti e per chiedere di essere sentito. Il procedimento dovrà concludersi entro 180 giorni dalla comunicazione.