Cassazione Penale, Sentenza n. 29962/2024 del 22/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la sentenza di conferma dell'appello con tre motivi. Il motivo deciso dalla Cassazione riguardava la illegittima celebrazione dell'udienza di gravame in assenza dell'imputato: alla data dell'udienza (28/11/2023) l'Aru era sottoposto alla misura cautelare dell'obbligo di dimora nel comune di Aqui Terme e all'obbligo di presentazione alla p.g., misura che gli impediva di recarsi liberamente ad Ancona e per la quale non risultava alcuna autorizzazione del giudice a allontanarsi. Pur essendo il giudice a conoscenza dell'impedimento, l'imputato fu dichiarato "assente" e l'udienza si tenne senza che il giudice autorizzasse l'allontanamento o differisse il processo. Per tale ragione è stata dedotta la nullità dell'udienza e della sentenza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo: ha ritenuto che la presenza dell'obbligo di dimora in un comune diverso da quello di celebrazione costituisca legittimo impedimento e che il giudice dell'appello, conoscendo tale impedimento, era tenuto, d'ufficio, ad autorizzare l'allontanamento dell'imputato o a differire l'udienza. La celebrazione del giudizio in assenza nonostante l'impedimento legittimo ha determinato la nullità della udienza e della sentenza impugnata. Di conseguenza la sentenza è stata annullata e gli atti sono stati trasmessi alla Corte di Appello di Ancona per il proseguimento del procedimento; per effetto dell'annullamento non è stato esaminato il resto del ricorso.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen. comma 1 lett. c)

  Fondamento di cassazione per motivi di nullità o violazione di norme procedurali; la Corte ha ritenuto applicabile tale motivo per l'illegittima celebrazione dell'udienza nonostante l'impedimento dell'imputato.

• artt. 178 lett. c), 179, 185, 420-bis, 420-ter cod. proc. pen.

  Norme richiamate in relazione alla partecipazione dell'imputato al processo, alle ipotesi di impedimento e alle conseguenze processuali della assenza; la Corte ha interpretato che, quando il giudice è a conoscenza di un impedimento derivante da una misura limitativa della libertà personale, deve provvedere d'ufficio per assicurare la partecipazione dell'imputato (autorizzazione o differimento).

• art. 62-bis cod. pen.

  Richiamato nel motivo relativo al bilanciamento fra circostanze attenuanti e aggravanti; riguarda le circostanze attenuanti e la loro valutazione rispetto alle aggravanti.

• art. 69 cod. pen.

  Richiamato con l'art. 62-bis in relazione alla quantificazione e comparazione delle circostanze attenuanti e aggravanti nel giudizio di determinazione della pena.

• artt. 81, 132, 133 cod. pen.

  Norme richiamate nel motivo relativo all'aumento di pena per continuazione: riguardano la determinazione della pena, la pena base e la continuazione, e la necessità di adeguata motivazione quando si applicano aumenti.

• Giurisprudenza (Sez. 2, n. 18659 del 03/03/2022; Sez. 6, n. 35190 del 30/03/2022; SS.UU. 30/09/2021)

  La Corte fa riferimento a orientamenti giurisprudenziali consolidati secondo cui l'assenza dell'imputato sottoposto a misura restrittiva della libertà non può essere automaticamente considerata rinuncia: il giudice deve adottare d'ufficio misure per assicurare la partecipazione (autorizzazione o rinvio) quando è a conoscenza dell'impedimento.

Massime di principio

• La sottoposizione dell'imputato a misura cautelare limitativa della libertà (es. obbligo di dimora, arresti domiciliari) in un comune diverso da quello di celebrazione costituisce legittimo impedimento alla partecipazione all'udienza.
• Quando il giudice è a conoscenza dell'impedimento derivante da una misura cautelare adottata nel procedimento, ha l'obbligo d'ufficio di autorizzare l'allontanamento per partecipare all'udienza o di differire il processo; non può subordinare tale iniziativa a una richiesta dell'imputato.
• L'assenza dichiarata non può essere considerata rinuncia spontanea dell'imputato se sussiste un impedimento riconoscibile (la mancata rinuncia deve risultare in modo inequivoco).
• La celebrazione del processo e la pronuncia di sentenza in violazione di tale obbligo produce la nullità dell'udienza e della sentenza pronunciata, con conseguente annullamento e rimessione degli atti per nuovo corso.
• Se la Cassazione annulla per ragioni processuali manifestamente decisive, gli altri motivi di merito o di diritto non vengono esaminati e restano pendenti per il nuovo giudizio.
• In situazioni simili il difensore dovrebbe tempestivamente segnalare al giudice di appello l'esistenza della misura cautelare (e chiedere autorizzazione o differimento), ma può altresì contare sull'obbligo del giudice di attivarsi d'ufficio quando tale impedimento è noto.