Sentenza del 19/06/2015 n. 12785 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale delle Marche per violazione o falsa applicazione dell'art. 9-bis, comma 1, della legge n. 289/2002. Ha sostenuto che, diversamente da altre forme di condono previste dalla stessa legge, la definizione agevolata ex art. 9-bis richiede l'integrale e tempestivo pagamento di tutte le rate, incluse quelle successive alla prima. Pertanto, il pagamento tardivo o omesso delle rate successive avrebbe dovuto determinare l'inefficacia del condono.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che il condono ex art. 9-bis della legge n. 289/2002, avente natura clemenziale, si perfeziona solo con il pagamento integrale delle somme dovute entro i termini previsti, senza possibilità di applicare analogicamente le regole più favorevoli previste per altri condoni. L'Amministrazione può quindi recuperare l'imposta originaria se il pagamento rateale non è stato completato regolarmente. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 9-bis

  La definizione agevolata si perfeziona con l'integrale pagamento del dovuto nei termini e nei modi previsti dalla disposizione.

  La norma disciplina un condono clemenziale relativo a imposte o ritenute risultanti dalle dichiarazioni annuali, con esclusione delle sanzioni, ma subordinato al pagamento integrale e tempestivo delle somme dovute. Il mancato o tardivo versamento anche di rate successive alla prima impedisce il perfezionamento della definizione.

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, artt. 7, 8, 9, 15 e 16

  Le disposizioni prevedono diverse forme di condono, alcune delle quali mantengono l'efficacia della definizione anche in caso di mancato pagamento integrale, mediante iscrizione a ruolo delle somme residue e applicazione delle conseguenze previste. Tali regole non sono applicabili analogicamente all'art. 9-bis, perché le norme di condono sono eccezionali e di stretta interpretazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 3

  È stato invocato dall'Agenzia delle Entrate quale parametro per denunciare la violazione o falsa applicazione della disciplina normativa sul condono.

• Codice di procedura civile, art. 384

  Ha consentito alla Corte di cassare la sentenza impugnata e decidere direttamente la causa nel merito, rigettando il ricorso introduttivo del contribuente.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  La Corte ha rilevato che, nel condono clemenziale ex art. 9-bis, non è necessaria una particolare attività di liquidazione, poiché l'importo da versare è quello indicato dal contribuente nella dichiarazione integrativa, maggiorato degli interessi.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 14

  La disposizione è richiamata in relazione alle conseguenze previste per altre forme di definizione agevolata, nelle quali il mancato pagamento delle rate successive può comportare l'iscrizione a ruolo delle somme residue. Tale meccanismo non è stato esteso all'art. 9-bis.

Massime di principio

• Le norme sui condoni fiscali sono eccezionali e devono essere interpretate restrittivamente: le regole previste per una forma di sanatoria non possono essere trasferite automaticamente a un'altra.
• Quando una definizione agevolata richiede espressamente il pagamento integrale entro termini determinati, il mancato o tardivo pagamento anche di una rata successiva alla prima può comportare la perdita del beneficio.
• La presentazione dell'istanza e il pagamento della prima rata non sono necessariamente sufficienti a perfezionare il condono: occorre verificare gli adempimenti richiesti per l'intero procedimento.
• In assenza di una specifica disposizione che conservi l'efficacia della sanatoria nonostante il pagamento incompleto, l'Amministrazione può recuperare il tributo originario, detraendo le somme già versate.
• Non è possibile invocare, per analogia, il trattamento più favorevole previsto da altre procedure di definizione agevolata, anche se contenute nella stessa legge.