Sentenza del 11/11/2015 n. 36 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

Il ricorrente sostiene che, ai sensi dell'articolo 12 dello Statuto del contribuente, l'amministrazione fosse tenuta non solo a esaminare le osservazioni formulate nella fase precontenziosa, ma anche a indicare analiticamente nell'atto finale le ragioni per cui le aveva disattese. La contestazione riguarda quindi la violazione degli obblighi di contraddittorio e di motivazione del provvedimento conclusivo.

La decisione

La tesi del contribuente non è accolta. L'articolo 12 dello Statuto del contribuente garantisce un contraddittorio anticipato, imponendo all'amministrazione di valutare le osservazioni della parte privata, ma non richiede una confutazione analitica e puntuale di ogni singola doglianza. È sufficiente che dal complesso dell'atto emergano in modo comprensibile le ragioni di fatto e di diritto della decisione. L'obbligo di motivazione può inoltre essere assolto mediante il richiamo a un altro atto del procedimento, purché tale atto sia conosciuto dal contribuente.

Norme richiamate

• Articolo 12 dello Statuto del contribuente

  Nella fase pre-contenziosa vuole semplicemente assicurare un contraddittorio anticipato dalle parti.

  La norma impone all'amministrazione di instaurare e considerare il contraddittorio con il contribuente, ma non richiede che l'atto finale contenga una risposta analitica a tutte le osservazioni presentate.

• Obbligo generale di motivazione degli atti amministrativi

  La motivazione è sufficiente quando consente di comprendere le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento dell'atto. Non è necessario confutare ogni argomento del contribuente, né ripetere integralmente elementi già contenuti in atti del procedimento conosciuti dalla parte.

Massime di principio

• Il contraddittorio precontenzioso obbliga l'amministrazione a esaminare le osservazioni del contribuente, ma non necessariamente a rispondere in modo analitico a ciascuna di esse.
• La motivazione dell'atto finale deve essere complessivamente comprensibile e idonea a rendere note le ragioni della decisione; non deve necessariamente affrontare ogni singola doglianza.
• Il rinvio ad altri atti del procedimento può integrare validamente la motivazione, purché gli atti richiamati siano conoscibili o già conosciuti dal contribuente.
• L'insufficienza della motivazione non deriva automaticamente dalla mancata confutazione dettagliata delle osservazioni: occorre verificare se l'atto consenta comunque di comprendere l'iter logico e giuridico seguito dall'amministrazione.
• In una situazione analoga, il contribuente dovrebbe dimostrare non soltanto che alcune osservazioni non sono state espressamente esaminate, ma che l'omissione ha reso concretamente incomprensibili le ragioni dell'accertamento o ha impedito un'effettiva difesa.