Sentenza n. 1276/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società concessionaria ha chiesto l’annullamento degli atti relativi al Piano Comunale delle Coste di Ugento, deducendo l’indeterminatezza delle scelte pianificatorie, l’errata rappresentazione dei lotti concedibili e l’inadeguata verifica dello stato del litorale. Ha invocato violazione dell’obbligo di motivazione, difetto di istruttoria, errore nei presupposti, illogicità, contraddittorietà e travisamento dei fatti, nonché violazione delle norme tecniche del Piano Regionale delle Coste, della l.r. 17/2015 e della D.G.R. n. 2273/2011. Comune e Regione hanno eccepito l’inammissibilità per carenza di interesse, poiché l’iter di approvazione del Piano non era concluso: l’assenso regionale era subordinato a otto prescrizioni sostanziali ancora non attuate. La ricorrente ha chiesto il rinvio dell’udienza in attesa dell’adeguamento.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza di rinvio, rilevando che eventuali nuovi atti avrebbero dovuto essere impugnati con motivi aggiunti o autonomamente e che non erano indicate tempistiche per la loro adozione. Ha accolto l’eccezione preliminare di inammissibilità per difetto di lesività e interesse attuale, assorbendo l’esame delle censure di merito. L’iter previsto per l’approvazione del PCC non era perfezionato: la Giunta regionale aveva subordinato il proprio assenso all’attuazione di otto modifiche sostanziali, non ancora effettuate, e la successiva deliberazione consiliare comunale non era quindi idonea a determinare l’entrata in vigore del Piano. Gli atti impugnati non producevano effetti pianificatori definitivi né modificavano le condizioni della concessione, che la ricorrente continuava a esercitare. Resta possibile impugnare i nuovi atti definitivi o riproporre le censure qualora gli atti divengano concretamente lesivi. Spese integralmente compensate per la peculiarità e novità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. a, c.p.a.

  Per quanto detto, conclusivamente, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 35, co. 1, lett. a, cod. proc. amm.

  Il ricorso è inammissibile quando manca una condizione dell’azione, nel caso concreto l’interesse attuale all’annullamento di atti non definitivi e non lesivi.

• art. 100 c.p.c.

  L'interesse ad agire, ai sensi dell'art. 100, c.p.c., (applicabile nel processo amministrativo per il tramite del rinvio esterno di cui all'art. 39, comma 1, c.p.a.), è la condizione richiesta per poter proporre una domanda o per poter contraddire alla stessa ed implica la necessità che il ricorrente ottenga un'effettiva utilità e, cioè, un risultato di vantaggio dall'accoglimento del ricorso.

  L’interesse ad agire richiede che l’accoglimento del ricorso possa procurare al ricorrente un’effettiva utilità, personale, attuale e concreta.

• art. 39, comma 1, c.p.a.

  L'interesse ad agire, ai sensi dell'art. 100, c.p.c., (applicabile nel processo amministrativo per il tramite del rinvio esterno di cui all'art. 39, comma 1, c.p.a.), è la condizione richiesta per poter proporre una domanda o per poter contraddire alla stessa ed implica la necessità che il ricorrente ottenga un'effettiva utilità e, cioè, un risultato di vantaggio dall'accoglimento del ricorso.

  Il rinvio esterno del c.p.a. rende applicabile al processo amministrativo la regola dell’art. 100 c.p.c. sull’interesse ad agire.

• art. 4, comma 5, l.r. Puglia 17/2015

  A tale proposito, deve rilevarsi che l’art. 4, co. 5, della l.r. 17/2015 prevede espressamente che il Piano Comunale delle Coste, adottato da parte dell’amministrazione comunale, debba essere necessariamente sottoposto all’esame della Giunta regionale, la quale è chiamata a pronunciarsi sulla coerenza del testo approvato dal Comune con le previsioni del Piano Regionale delle Coste e, solo successivamente all’esito favorevole di tale verifica, il Consiglio comunale può provvedere alla sua approvazione in via definitiva.

  L’approvazione comunale definitiva del PCC presuppone la verifica regionale di coerenza con il Piano Regionale delle Coste e il relativo esito favorevole; un assenso regionale condizionato a modifiche sostanziali non ancora attuate non perfeziona il procedimento.

Massime di principio

• L’interesse a impugnare un atto amministrativo deve essere personale, concreto e attuale e l’accoglimento del ricorso deve poter procurare al ricorrente un’effettiva utilità; la mera eventualità di una futura lesione non è sufficiente.
• Quando la legge subordina l’approvazione definitiva di uno strumento comunale di pianificazione all’esito favorevole di una verifica regionale, un assenso regionale subordinato a modifiche sostanziali ancora da attuare non perfeziona il procedimento e gli atti comunali successivi non acquistano, per ciò solo, efficacia pianificatoria definitiva.
• Non sussiste interesse attuale all’annullamento di atti pianificatori non definitivi che non producano effetti sulla posizione del ricorrente, quando questi continui a esercitare la propria concessione alle condizioni preesistenti; resta possibile impugnare gli atti successivi definitivi o gli atti precedenti se divengano concretamente lesivi.

Come è indicizzato