Cassazione Civile, Ordinanza n. 14833/2026 del 18/05/2026

Esito

La controversia

Un Comune aveva notificato a un contribuente, titolare di un’impresa individuale operante come bar-ristorante in uno stabilimento balneare, un avviso di accertamento IMU e uno TASI per l’anno 2016, con sanzioni e interessi, contestando di fatto anche l’attribuzione di una rendita catastale ritenuta dal contribuente eccessiva e non giustificata. Il ricorso introduttivo era stato respinto in primo grado. In appello, la Corte tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile il gravame perché l’appello non era stato notificato al Comune che aveva emesso gli avvisi, considerato parte necessaria; aveva inoltre ritenuto che, per tale ragione, il contribuente non avesse interesse all’impugnazione. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto la nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell’art. 53, comma 2, del d.lgs. 546/1992 e degli artt. 331 e 332 c.p.c., sostenendo che l’appello dovesse essere notificato solo alle parti che avevano partecipato al giudizio di primo grado, che non vi fosse litisconsorzio necessario sostanziale o processuale, che la controversia sulla rendita catastale fosse scindibile rispetto a quella sull’atto impositivo e, in subordine, che il giudice d’appello avrebbe dovuto ordinare l’integrazione del contraddittorio anziché dichiarare l’inammissibilità.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, ai sensi dell’art. 53, comma 2, del d.lgs. 546/1992, l’appello nel processo tributario va proposto nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al primo grado, configurandosi un litisconsorzio necessario di natura processuale anche se manca un originario litisconsorzio sostanziale. Da ciò deriva non l’inammissibilità dell’appello, ma la nullità del giudizio di secondo grado. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise, in diversa composizione, affinché provveda a integrare il contraddittorio nei confronti del litisconsorte pretermesso e a decidere nuovamente anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 53, comma 2, d.lgs. 546/1992

  "nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado"

  l’appello tributario deve essere notificato a tutte le parti che hanno partecipato al primo grado; la mancata notifica a una di esse determina una nullità processuale del secondo grado e non l’inammissibilità del gravame.

• artt. 331 e 332 c.p.c.

  richiamati dal ricorrente per sostenere che, in caso di litisconsorzio necessario o cause inscindibili, il giudice avrebbe dovuto ordinare l’integrazione del contraddittorio anziché dichiarare l’inammissibilità.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  invocato come parametro del vizio di nullità della sentenza e del procedimento.

Massime di principio

• Nel processo tributario di appello, il ricorso deve essere proposto contro tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado; la previsione integra un litisconsorzio necessario di natura processuale.
• La mancata notificazione dell’appello a una delle parti del primo grado non comporta l’inammissibilità dell’impugnazione, ma la nullità del giudizio di secondo grado.
• Se un litisconsorte è stato pretermesso, il giudice di appello deve disporre l’integrazione del contraddittorio invece di definire il gravame con declaratoria di inammissibilità.
• La questione della rendita catastale e quella dell’atto impositivo possono essere considerate distinte sul piano sostanziale, ma ciò non esclude l’applicazione delle regole processuali sulla partecipazione di tutte le parti del primo grado all’appello tributario.

Come è indicizzato