Sentenza n. 3051/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, classificatasi seconda, ha impugnato l'aggiudicazione della procedura indetta per l'affidamento del servizio di consegna delle merci presso gli esercizi commerciali e le passenger lounge dell'aeroporto di Fiumicino, chiedendo l'esclusione dell'aggiudicataria e l'affidamento del servizio in proprio favore. Il primo motivo deduceva la violazione dell'art. 15 del disciplinare, poiché l'aggiudicataria non avrebbe allegato uno specifico progetto di assorbimento del personale, diretto a illustrare le concrete modalità di applicazione della clausola sociale. Il secondo motivo contestava l'offerta economica, sostenendo che per le voci tariffarie P6, P7, P8 e P9 non fosse stata indicata alcuna percentuale di ribasso e che tale omissione imponesse l'esclusione dell'aggiudicataria. La causa è stata definita in camera di consiglio con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a., dopo l'avviso alle parti e in assenza di richieste di ulteriori adempimenti processuali.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso. Quanto al primo motivo, ha rilevato che l'aggiudicataria si era espressamente impegnata, nell'offerta tecnica, a rispettare la clausola sociale mediante l'assorbimento del personale impiegato nell'appalto e aveva illustrato le concrete modalità di attuazione nella sezione relativa all'organizzazione del personale e dei turni. L'elenco del personale indicato nell'offerta coincideva con quello riportato negli atti di gara quanto a numero, qualifica e livello retributivo. Pertanto, un autonomo documento denominato progetto o piano di assorbimento avrebbe avuto contenuto meramente riproduttivo e non avrebbe aggiunto elementi sostanziali, non potendo la sua mancata separata allegazione giustificare l'esclusione. Quanto al secondo motivo, il Collegio ha ritenuto che per le voci P6, P7, P8 e P9 l'offerta contenesse un ribasso pari allo 0%, ossia nessun ribasso, soluzione consentita dalla lex specialis. L'offerta risultava quindi chiara, completa e univoca e non richiedeva alcuna manipolazione o integrazione da parte della commissione. L'aggiudicazione è stata ritenuta legittima nei profili contestati. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 2.000,00 ciascuna in favore della stazione appaltante e dell'aggiudicataria, oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  La causa può essere definita in camera di consiglio con sentenza semplificata quando siano trascorsi almeno venti giorni dall'ultima notificazione, l'istruttoria sia completa e le parti siano state sentite sulla possibile definizione immediata.

• art. 15 del Disciplinare di gara

  un progetto di assorbimento atto ad illustrare le concrete modalità di applicazione della clausola sociale

  La previsione della lex specialis imponeva di rendere conoscibili le modalità concrete di applicazione della clausola sociale; tale obbligo può ritenersi assolto anche attraverso il contenuto complessivo dell'offerta tecnica, senza necessità di un documento autonomo quando le informazioni richieste siano già puntualmente presenti.

• art. 16 del Disciplinare di gara

  La disciplina dell'offerta economica consentiva, per le voci contestate, l'indicazione di un ribasso pari allo 0%, corrispondente all'assenza di ribasso; un'offerta chiara e univoca non deve essere esclusa per il solo fatto di non riportare una percentuale positiva.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, l'obbligo previsto dalla lex specialis di illustrare le modalità di applicazione della clausola sociale è assolto quando l'offerta, anche senza un documento autonomamente denominato progetto o piano di assorbimento, contiene in modo chiaro e puntuale l'impegno all'assorbimento e le concrete modalità organizzative per attuarlo.
• La mancata allegazione di un documento separato non giustifica l'esclusione quando le informazioni richieste dalla lex specialis siano già integralmente contenute nell'offerta e l'allegato avrebbe avuto carattere meramente riproduttivo, senza aggiungere elementi sostanziali.
• L'offerta economica non è carente quando l'operatore indica, per determinate voci tariffarie, un ribasso pari allo 0%, se tale possibilità è consentita dalla lex specialis e il contenuto dell'offerta è chiaro, completo e univoco.
• L'esclusione dalla gara non può essere disposta quando l'interpretazione dell'offerta non richieda manipolazioni o integrazioni da parte della commissione, ma consista nella semplice attribuzione del significato esplicitamente desumibile dalla dichiarazione dell'operatore economico.

Come è indicizzato