Sentenza del 07/08/2015 n. 16600 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha denunciato la violazione della disciplina sui parametri presuntivi di reddito, prevista dalla Legge n. 549 del 1995 e dal D.P.C.M. 29 gennaio 1996, come modificato dal D.P.C.M. 27 marzo 1997, nonché un vizio di motivazione. In particolare, ha contestato la decisione della CTR, secondo cui la prova contraria rispetto alla presunzione derivante dall'applicazione dei parametri avrebbe dovuto essere fornita esclusivamente nella fase amministrativa di contraddittorio, senza possibilità di ulteriori deduzioni e prove nel giudizio tributario. Il contribuente aveva allegato la cessazione di fatto dell'attività di agente assicurativo nel 2001, la limitazione dell'attività alle sole polizze assicurative, la particolare natura del rapporto di subagente monomandatario senza esclusiva, l'entità delle provvigioni e l'impossibilità di conseguire ricavi non fatturati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo errata la decisione della CTR. Ha affermato che l'applicazione dei parametri e degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici e che il contribuente, nel giudizio di impugnazione dell'accertamento, conserva la più ampia facoltà di prova, anche mediante presunzioni semplici. Il giudice tributario deve poter valutare sia l'applicabilità concreta degli standard, che deve essere dimostrata dall'Amministrazione, sia la prova contraria offerta dal contribuente. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR Lombardia, anche per la liquidazione delle spese processuali. La Corte non ha quindi definito nel merito l'esistenza del maggior reddito, ma ha ordinato una nuova valutazione.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, commi 181-189

  Disciplina la determinazione presuntiva dei ricavi e dei compensi mediante parametri. La presunzione non opera in modo automatico e non esclude la possibilità per il contribuente di fornire prova contraria in giudizio.

• D.P.C.M. 29 gennaio 1996, come modificato dal D.P.C.M. 27 marzo 1997

  Individua i parametri utilizzati per la ricostruzione statistica della normale redditività. Lo scostamento rispetto ai parametri costituisce soltanto un elemento presuntivo, da valutare insieme alle caratteristiche concrete dell'attività e alle spiegazioni del contribuente.

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 26635 del 2009

  Il contribuente ha, nel giudizio relativo all'impugnazione dell'atto di accertamento, la più ampia facoltà di prova, anche a mezzo di presunzioni semplici.

  Parametri e studi di settore costituiscono presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non deriva automaticamente dallo scostamento dai valori standard. L'Amministrazione deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard e motivare il rigetto delle contestazioni del contribuente; quest'ultimo può fornire ogni mezzo di prova anche nella fase giudiziale.

Massime di principio

• Lo scostamento tra il reddito dichiarato e quello risultante dai parametri o dagli studi di settore non è, da solo, sufficiente a fondare definitivamente l'accertamento: deve essere valutato nel contesto concreto dell'attività.
• Il contraddittorio con l'Amministrazione è obbligatorio e rilevante, ma non limita il diritto del contribuente di produrre nuove prove e argomentazioni davanti al giudice tributario.
• Il contribuente può dimostrare, con documenti, presunzioni e altri mezzi di prova, che condizioni specifiche dell'attività hanno determinato una redditività inferiore rispetto a quella standardizzata.
• Il giudice tributario deve esaminare sia la concreta applicabilità dello standard utilizzato dall'Amministrazione sia la prova contraria del contribuente; non può considerare il risultato dei parametri come una presunzione legale incontestabile.
• In caso di motivazione insufficiente o di mancata valutazione delle circostanze specifiche dedotte dal contribuente, la sentenza può essere cassata con rinvio per una nuova valutazione di merito.