Sentenza del 12/02/2016 n. 742 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l'applicazione dell'imposta proporzionale di registro sul contratto preliminare di vendita, sostenendo che il decreto ingiuntivo non contenesse una vera e propria enunciazione del preliminare ai sensi dell'art. 22 del D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 634. Il decreto, redatto in forma modulistica e contenente soltanto un generico riferimento al preliminare, non fondava la condanna al pagamento della somma sul contenuto o sull'efficacia del contratto preliminare. Inoltre, l'obbligazione tributaria era già stata integralmente assolta mediante l'imposizione sulla compravendita definitiva.

Norme richiamate

• Art. 22, D.P.R. 26 ottobre 1972 n. 634

  La norma è stata interpretata nel senso che la mera menzione generica di un precedente atto o contratto in un provvedimento giudiziario non costituisce enunciazione rilevante ai fini dell'imposta di registro. Occorre che il contenuto dell'atto enunciato sia effettivamente richiamato e assuma rilevanza giuridica o decisionale nel provvedimento. Non è quindi sufficiente un riferimento incidentale, soprattutto quando l'atto non sia indispensabile per la decisione e l'imposizione sia già stata assolta sull'atto definitivo.

Massime di principio

• Un provvedimento giudiziario non determina automaticamente l'imposizione proporzionale su ogni contratto semplicemente menzionato al suo interno.
• Per configurare l'enunciazione fiscalmente rilevante occorre un richiamo sostanziale al contenuto dell'atto, tale da renderlo rilevante ai fini della decisione o della regolazione dei rapporti tra le parti.
• La mera citazione incidentale o generica di un contratto preliminare, specialmente in un provvedimento standardizzato, non è normalmente sufficiente a integrare il presupposto impositivo.
• Quando l'operazione è stata successivamente perfezionata con un atto definitivo, sul quale l'imposta è stata integralmente assolta, non dovrebbe essere applicata una nuova imposizione proporzionale sul preliminare per il solo fatto che esso sia stato menzionato in un atto giudiziario.
• La rilevanza dell'enunciazione va valutata concretamente, verificando il ruolo effettivo del contratto richiamato nella motivazione e nel dispositivo del provvedimento.