Ordinanza n. 2285/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato una nota comunale dell'11 aprile 2025 e la nota del 22 luglio 2024, nonché, con motivi aggiunti, la nota del 26 giugno 2025 e gli atti connessi, deducendo l'illegittimità degli atti successivi con cui il Comune avrebbe confermato le precedenti determinazioni, nonché la mancata esecuzione della sentenza del TAR Campania n. 2676/2024. Con tale sentenza era stata annullata la comunicazione comunale che aveva ritenuto conforme a una SCIA edilizia lo stato dei luoghi relativo a vani terranei di proprietà dei controinteressati ed era stato accertato l'obbligo del Comune di svolgere ulteriori verifiche sull'istanza del ricorrente.

La decisione

Il Collegio non ha deciso il merito delle censure. Ha rilevato un rapporto di pregiudizialità tra il presente giudizio e l'appello pendente dinanzi al Consiglio di Stato contro la precedente sentenza del TAR, la cui decisione può incidere sul presupposto della controversia attuale. Per evitare il rischio di giudicati contrastanti, il TAR ha ritenuto di non disporre la sospensione del processo richiesta dai controinteressati ai sensi dell'art. 337, comma 2, c.p.c., ma di posticiparne la trattazione, rinviandola all'udienza pubblica del 7 ottobre 2026, così da poter decidere il merito alla luce dell'eventuale giudicato sulla precedente decisione.

Norme richiamate

• art. 337, comma 2, c.p.c.

  La disposizione è richiamata in relazione alla possibilità di sospendere il giudizio quando una parte invochi l'autorità di una sentenza non ancora definitiva; il Collegio ha però preferito il differimento della trattazione alla sospensione formale.

Massime di principio

• Quando un giudizio amministrativo presenta un rapporto di pregiudizialità con un appello pendente avverso una precedente decisione presupposta, il giudice può differire la trattazione del merito anziché sospendere formalmente il processo, per decidere alla luce dell'eventuale giudicato ed evitare decisioni contrastanti.
• La richiesta di sospensione ex art. 337, comma 2, c.p.c. non impone necessariamente la sospensione del processo: il giudice di merito può adottare una misura di differimento della trattazione, valutando le esigenze di coordinamento tra giudizi connessi.

Come è indicizzato